№ 2-1684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Полещук К.А.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, представителей третьего лица ФИО6, ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Томь» о возложении обязанности снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии, демонтаже прибора системы дистанционного учета потребляемой электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Томь» (далее – СНТСН «Томь»), указав в обоснование, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок /________/ площадью /________/ кв.м с кадастровым номером /________/, на землях поселений для садоводства, по адресу: /________/. На земельном участке расположен жилой дом площадью /________/ кв.м. На указанном земельном участке имеется опора, энергопринимающее устройство (далее – ЭПУ) которого подключено к электроэнергии на основании акта разграничения балансовой принадлежности от /________/. На земельном массиве, на котором расположен участок истца, с /________/ находится и действует СНТСН «Томь». Истец осуществляет свою деятельность индивидуально, членом какого-либо дачного некоммерческого объединения не является. /________/ председателем СНТСН «Томь» ФИО4 подача электроэнергии на ЭПУ была незаконно приостановлена, в связи с чем электроэнергия в доме отсутствует. 

Посчитав, что его права нарушены, истец обратился в Кировский районный суд г.Томска к ОАО «Томскэнергосбыт» о понуждении к заключению договора электроснабжения. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ /________/ в удовлетворении требований отказано, т.к. необходимо наличие договора на использование объектов инфраструктуры, заключенного с СНТСН «Томь». Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ /________/ требования ФИО1 удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ /________/ данное решение от /________/ отменено, принято новое, которым ответчик понужден: заключить с истцом договор о порядке пользования объектов инфраструктуры и иным имуществом общего пользования; возобновить подачу электрической энергии на садовый участок, принадлежащий истцу в течение 15 дней со дня принятия решения с правом самостоятельного возобновления подачи электроэнергии в случае неисполнения решения ответчиком. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. По итогам принятого судебного акта истец понудил ответчика подписать данный договор посредством действий судебных приставов-исполнителей /________/.

/________/ ответчик самовольно, без присутствия представителей ООО «Горсети» или ПАО «Томскэнергосбыт», на опоре, находящейся на земельном участке, принадлежащей истцу, установил прибор РИМ 489.18. По мнению истца, основной характеристикой данного прибора является возможность его дистанционного управления – ограничения подачи электроэнергии посредством пульта, который находится у Ф.С.ВБ. Указывает, что как только судебные приставы-исполнители /________/ покинули участок истца, удостоверившись, что формально электроэнергия появилась, одномоментно, посредством воздействия на прибор с пульта ФИО4 была ограничена подача электроэнергии в дом истца, которая до настоящего времени отсутствует.

/________/ он получил письмо, отправленное ПАО «Томскэнергосбыт» /________/, с сопроводительным письмом от /________/ о заключении договора и проект договора электроснабжения /________/ от /________/. Из содержания сопроводительного письма следует, что проект договора электроснабжения /________/ от /________/ направлен ПАО «Томскэнергосбыт» согласно положениям Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Не согласившись с рядом положений, указанных в оферте, истец направил в адрес ПАО «Томскэнергосбыт» протокол разногласий, при этом подписав договор при условии подписания протокола ПАО «Томскэнергосбыт». Согласно договору электроснабжения /________/, подписанному истцом с ПАО «Томскэнергосбыт» (в настоящее время идет переговорный процесс, согласовываются разногласия) к учету принят прибор /________/ с показаниями, зафиксированными /________/ – 72205,87. В июне и июле 2017 года от ПАО «Томскэнергосбыт» получены квитанции, согласно которым расход за июнь составил «0»кВт, за июль – 0,35 кВт, оплата по ним составила 1,14 руб., что подтверждает отсутствие задолженности истца по электроэнергии и перед ответчиком, и перед ПАО «Томскэнергосбыт». При этом истец проживает в доме без электричества уже несколько лет, дом является для истца и его семьи единственным местом жительства, тогда как ФИО4 осуществляет постоянное самоуправство, воспрепятствует появлению в доме у истца электроэнергии.

/________/ он (ФИО7) заключил договор с ООО «Горсети» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /________/ в этот же день истцу от ООО «Горсети» выданы технические условия на основе поданной им заявки, в которой указан объем мощности 15 кВт. Уведомлением от /________/ ООО «Горсети» сообщило истцу о том, что им выполнены мероприятия, предусмотренные договором /________/ Актом от /________/ мероприятия, которые входят в обязанность ООО «Горсети», необоснованно вменены истцу, как мероприятия, которые он должен выполнить. Истец данные обязанности считает необоснованными, суть замечаний ООО «Горсети» сводилась к тому, что общество не может побудить ФИО4 воздержаться от действий, препятствующих перетоку электроэнергии в дом истца, препятствием к чему является тот самый прибор РИМ 489.19, используемый ФИО4 для своих хулиганских действий через пульт дистанционного управления. Истец полагает, что действия ФИО4 обусловлены личной неприязнью к нему. 

/________/, /________/ истец обратился к ответчику с требованием демонтировать прибор РИМ 489.18, но безрезультатно. У ответчика отсутствовали правовые основания для установления ограничения электроэнергии посредством установки ограничителя РИМ 489.18 и отключения тем самым земельного участка истца от электроэнергии, в связи с чем обжалуемые действия ответчика являются незаконными, нарушающими права истца как потребителя. При этом необходимое заявленное (имевшееся до ограничения в 2015 г., что установлено судебными решениями) количество электроэнергии равно 15 кВт. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в доме отсутствует электричество почти два года – с декабря 2015 г., истец пережил и продолжает переживать глубочайший стресс.

Просит обязать ответчика снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии на земельный участок истца и не препятствовать дальнейшему получению истцом электроэнергии в необходимом ему количестве. Обязать ответчика демонтировать установленный прибор системы дистанционного учета потребляемой электроэнергии РИМ 489.18 позволяющей ограничивать и/или полностью прекращать подачу электроэнергии на земельный участок истца, и восстановить подключение ввода электроснабжения на участок истца без каких-либо ограничений мощности. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением от /________/ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Горсети». 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что проживают на территории СНТСН «Томь» с 1996 года, изначально земельный участок был выделен отцу истца. В 2005 году истец по договору купли-продажи земельный участок переоформил на себя. ФИО1 являлся председателем СТ «Томь» с 2002 по 2013 годы. Его соседом по земельному участку является ФИО4, решить создавшуюся проблему цивилизованным путем не получается, так как ФИО4, став председателем садоводческого товарищества в 2013 году, злоупотребляет своим положением. С декабря 2015 г. в принадлежащий истцу дом по адресу: /________/ председателем СНТСН «Томь» ФИО4 незаконно приостановлена подача электроэнергии. С этого времени шла долгая переписка со всеми инстанциями по поводу отсутствия в доме электроэнергии. В итоге пришли к единому мнению в Департаменте энергетики, когда все вместе собрались: ПАО «Томскэнергосбыт», ООО «Горсети», СНТСН «Томь», где выработали определенное решение, что истец устанавливает у себя на земельном участке с помощью ООО «Горсети» современный прибор учета, который с дистанционным пультом управления снимает показания. Следующим условием являлось заключение договора на пользование инфраструктурой садового товарищества, что и было сделано. /________/ ответчик заменил у себя на вводе автомат, чтобы подать истцу дополнительную мощность, и установил дополнительную опору. Если раньше ограничитель мощности находился на опоре, принадлежащей истцу и стоящей на его участке, то после /________/ ограничитель мощности РИМ 489.18 был перенесен на вновь установленную опору за границей участка истца, но функцию свою выполнять продолжал. Указывали, что имеются две опоры, на первой опоре установлен ограничитель СНТСН «Томь» и по этой опоре протекает напряжение по двухметровому кабелю к опоре истца, на которой установлен прибор учета. С ООО «Горсети» фактически достигнуто соглашение по всем разногласиям по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям СНТСН «Томь», в принадлежащий истцу дом по адресу: /________/ с /________/ осуществляется подача электроэнергии в необходимом количестве в объеме 15 кВт, какие-либо перебои в ее поступлении отсутствуют. Однако это совсем не радует, учитывая, что уходя в зимний период и понимая, что управление этим прибором РИМ 489.18, ограничивающим подаваемую истцу мощность электроэнергии свыше 15 кВт, до сих пор находится в руках председателя СНТСН «Томь». В зимний период истец получает риски быть опять отключенным от света, даже не зная об этом, поскольку управление этого прибора не в руках истца. При этом на территории всего жилого массива ответчика, на котором расположено 76 земельных участков, ни на одной опоре не установлено подобных приборов, как установил председатель ФИО4 мотивирует необходимостью контроля потребления. В данном случае речь идет не о контроле мощности, а ее ограничении. Считали, что при наличии прибора РИМ 489.18 ФИО4 будет продолжать свои противоправные действия. Учитывая, что пульт от прибора находится во владении ФИО4, без его демонтажа деструктивные воздействия на семью С-ных предотвратить невозможно. Ссылаясь на неприязненное отношение к истцу, его семье со стороны председателя СНТСН «Томь» ФИО4 и нарушение права истца на потребление электроэнергии в необходимом объеме в будущем, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от /________/ сроком на 10 лет, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях. Настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что истец не является членом СНТСН «Томь» и условия договора /________/ от /________/ на него не распространяются. Потребление истцом мощности до 15 кВт осуществляется не в составе мощности, предоставляемой ПАО «Томскэнергосбыт» ответчику по договору от /________/, а отдельно по выделенной ответчику мощности. Ссылаясь «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 указал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Истец, как потребитель, на основании п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса РФ вправе использовать электроэнергию в необходимом количестве, ответчик не вправе ему препятствовать. Если бы ответчик был намерен установить прибор учета с целью ведения учета истца отдельно от учета электроэнергии потребленной в рамках договора от /________/, то следовало бы установить обычный счетчик, не имеющий ограничивающих права и интересы истца функций. Ни одному из индивидуальных садоводов подобного рода ограничений в виде установки РИМ 489.18 не установлено. Все, и 4 члена товарищества, и остальные владельцы земельных участков и жилых домов пользуются электрическими приборами, пользуются свободным объемом электрической мощности, только в отношении истца установлен прибор РИМ 489.18. Ни у кого из владельцев участков нет каких-либо ограничителей или иных приборов кроме простых счетчиков. Указанное свидетельствует о дискриминационном отношении к истцу. Решений общего собрания об установке РИМ 489.18 в товариществе не принималось. Поставляемая истцу электроэнергия не предусматривает ее использование в объекте общего пользования СНТ, используется для его личного бытового потребления и не может быть ограничена на основании общего собрания. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на исковое заявление, пояснили, что требование истца о снятии ограничения мощности поступаемой электроэнергии является неправомерным, поскольку согласно Договору энергоснабжения /________/ от /________/, заключенного с ПАО «Томскэнергосбыт» определена максимальная мощность потребления электроэнергии, рассчитанная на 70 садовых участком в размере 35 кВт, потребляемая одним садовым участком мощность не должна превышать 0,5 кВт. Истец претендует на мощность потребляемой электроэнергии на свой участок в размере 15 кВт, в период его подключения к электросети регулярно срабатывали автоматические выключатели подачи электроэнергии и собственники участков постоянно жаловались на перебои в электроснабжении. Договором о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТСН «Томь» от /________/ не предусмотрено, что ответчик обязан обеспечивать истцу мощность поступаемой электроэнергии в размере 15 кВт. Прибор учета РИМ 489.19 установлен в присутствии пристава-исполнителя в рамках исполнительных действий при подключении садового участка истца к системе электроснабжения ответчика. Необходимость установки данного прибора определяется для садоводческого товарищества требованиями раздела 4 «Порядка определения объема потребленной электрической энергией, объема оказанных услуг» Договора энергоснабжения /________/ от /________/, заключенного ответчиком с энергоснабжающей организацией. Этот прибор учета установлен на основании заключенного договора подряда с ООО «Горсети», прибор регулирует объем потребляемой мощности и осуществляет функцию защиты системы от аварийных ситуаций при превышении потребителем данной мощности. При превышении нормы мощности потребляемой электроэнергии прибор учета автоматически выключается в целях предотвращения аварийной ситуации. Дистанционно данный прибор выключить невозможно. При срабатывании защиты и отключении прибора дом истца остается подключенным к сети электроснабжения. Представитель ответчика ФИО4 в ходе обсуждения условий возможного мирового соглашения был готов с целью мирного урегулирования спора передать ФИО1 по договору безвозмездного хранения пульт дистанционного управления прибором РИМ 489.18.

Представители третьего лица ООО «Горсети» ФИО6, ФИО9, действующие на основании доверенностей /________/ от /________/ и /________/ от /________/ соответственно, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что видят разрешение рассматриваемого спора в заключении мирового соглашения. Пояснили, что между ФИО1 и ООО «Горсети» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /________/ от /________/. После завершения процедуры технологического присоединения максимальная мощность на объекте истца будет составлять 15 кВт. Актом осмотра измерительного комплекса /________/ от /________/ зафиксировано, что в ВРУ потребителя установлен автоматический выключатель (вводной автомат) ВА 47-29 на 32А, на опоре СНТСН «Томь» в устройстве РИМ 489.18 /________/ установлена максимальная мощность 15 кВт. Автоматический выключатель – это коммутационный аппарат, устройство, которое обеспечивает защиту от перегрузки по току. То есть устройство, которое производит отключение от электрической сети в случае превышения токов выше своего номинального значения. Таким образом, автоматический выключатель это устройство защиты, а не контроля мощности. Автоматический выключатель на 32А, установленный в ВРУ истца, пропускает мощность более 20 кВт. Установленный ответчиком прибор РИМ 489.18 позволяет осуществить точный контроль за величиной мощности на предмет ее превышения. Учитывая небольшую мощность поставляемой ответчику электроэнергии, сечение проводов и пропускную систему СНТ Томь-1, в случае если отдельно взятый потребитель будет превышать мощность, которая ему определена техническими условиями, а он по закону должен ее соблюдать, то качество напряжения, само напряжение будет падать у остальных членов СНТСН «Томь-1» соответственно ООО «Горсети» не сможет выдержать показатели качества. Существует разница между членами садового товарищества и потребителем ФИО1 разница в договорах изначально. То есть у СНТСН «Томь-1» это один единый договор и все потребители там «сидят» на одном едином договоре и для них существует единое оборудование, на входе это оборудование для энергоснабжающих организаций, дальше уже это внутренние отношения между членами СНТСН «Томь-1». У истца же будет отдельный договор энергоснабжения, поскольку истец выводится на отдельный договор, соответственно, оборудование и требование к нему как к отдельному потребителю. Что касается автоматов, то они могут отключаться, и они срабатывают при превышении нагрузок, но предназначение автомата - это контроль от перегрузок. Автомат считает ток, а не мощность, прибор РИМ контролирует именно показатели мощности, не переводя их через нагрузки. Автоматический выключатель на 32 Ампера, установленный в ВРУ истца, пропускает мощность более 20кВт. Прибор РИМ 489.18, установленный ответчиком, позволяет осуществлять контроль за величиной мощности на предмет ее превышения. Вместе с тем при срабатывании принадлежащего ответчику прибора РИМ на отключение возникает препятствие перетоку электрической энергии и у истца не имеется возможности восстановить электроснабжение самостоятельно. Во избежание перерыва снабжения электрической энергии истца возможно пульт от устройства РИМ выдать истцу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок на землях населенных пунктов, для садоводства, площадью /________/ кв.м по адресу: /________/ и жилой дом площадью /________/ кв.м, расположенный на этом участке, находящиеся в настоящее время на территории СНТСН «Томь», членом которого ФИО1 не является, т.е. относится к гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества (свидетельства о государственной регистрации права от /________/, /________/).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, при разрешении настоящего спора суд принимает, как обязательные и не подлежащие повторному доказыванию и оспариванию те обстоятельства, которые были установлены решением Кировского районного суда г.Томска от /________/, вступившем в законную силу /________/, по делу /________/, где участвовали в качестве истца ФИО1, третьего лица - СНТСН «Томь», а также решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ /________/. 

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ установлено, что ранее принадлежащие истцу указанные объекты недвижимости располагались в СТ «Томь-1», которое не имело официальной регистрации ни в ИФНС России по г.Томску, ни в ЕГРЮЛ. СНТСН «Томь» образовано путем создания /________/, является юридическим лицом, зарегистрированным /________/ в этом качестве в установленном законом порядке, правопреемником иных лиц, включая СТ «Томь-1», не является.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ /________/, электроснабжение энергопринимающего устройства (далее – ЭПУ) истца ФИО1, расположенного на земельном участке /________/ в СТ «Томь-1», имело место с 2003 года на основании технологических условий на технологическое присоединение /________/ от /________/, договора электроснабжения /________/ от /________/, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от /________/, заключенных и подписанных между ООО (ранее ЗАО) «Горсети» и садоводческим обществом СТ «Томь-1» в лице его председателя ФИО1, однако /________/ электроснабжение дома и земельного участка истца было прекращено ответчиком в одностороннем порядке.

Общее имущество, в том числе энергопринимающее устройство и иные объекты инфраструктуры, задействованные в электроснабжении СНТСН «Томь» по договору от /________/, были созданы ранее предыдущим садовым товариществом «Томь-1» за счет всех 70 собственников жилых домов, в том числе ФИО1, являвшихся членами СТ, которое снабжалось электроэнергией с использованием этого же имущества по договору, заключенному с ЗАО «Горэлектросети» /________/ от /________/, и ЭПУ истца было присоединено к этому имуществу и обеспечивало жилой дом электроэнергией до того момента, пока не было отключено в одностороннем порядке председателем СНТСН «Томь» ФИО4

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ /________/ решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ в части отказа в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТСН «Томь», возобновлению подачи электроэнергии на садовый участок истца и взыскании компенсации морального вреда отменено, принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены частично. На СНТСН «Томь» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТСН «Томь» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке. На СНТСН «Томь» возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии на садовый участок, принадлежащий ФИО1, в течение 15 дней со дня принятия решения. В случае неисполнения решения в указанной части в установленный срок разрешено истцу совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов. Взыскана с СНТСН «Томь» в пользу ФИО8 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение Кировского районного суда г.Томска от /________/ в оставшейся части оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда между ФИО1 и СНТСН «Томь», в лице председателя правления ФИО4, /________/ заключен Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования (ИОП) СНТСН «Томь» при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Также /________/ возобновлена подача электрической энергии на садовый участок, принадлежащий ФИО1 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются актом о совершении исполнительных действий от /________/, постановлением об окончании исполнительного производства от /________/.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 желает понудить ответчика снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии на его земельный участок, не препятствовать дальнейшему получению истцом электроэнергии в необходимом ему количестве; демонтировать установленный прибор системы дистанционного учета потребляемой электроэнергии РИМ 489.18, восстановить подключение ввода электроснабжения на участок истца без каких-либо ограничений мощности. Ссылается на то, что необходимое заявленное количество электроэнергии равно 15 кВт, в доме отсутствует электричество с декабря 2015 г., у ответчика отсутствовали правовые основания для установления ограничения электроэнергии посредством установки ограничителя РИМ 489.18 и отключения тем самым земельного участка истца от электроэнергии, ни у кого из владельцев участков на территории СНТСН «Томь» не установлены подобные приборы.

Доводы истца суд оценивает следующим образом. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, бремя доказывания нарушения прав истца лежит на истце.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) (п.1) и распространяются, в числе прочих, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется (п.2 (2)).

В соответствии с настоящими Правилами технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п.2(2)).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (п. 3).

/________/ между ПАО «Томскэнергосбыт» и СНТСН «Томь» заключен договор электроснабжения, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть электрической энергии в садовые домики СНТСН «Томь» - 70 земельных участков, в том числе, земельный участок истца. В рамках указанного договора гарантирующий поставщик обязался подавать электроэнергию СНТСН «Томь» с выделением мощности на всех членов товарищества 35 кВт. 

/________/ между ООО «Горсети» и ФИО1 заключен договор /________/ об осуществлении технологического присоединения жилого /________/ по адресу: /________/ к электрическим сетям СНТСН «Томь». Согласно данному договору, заявке на технологическое присоединение, перечню энергопринимающих устройств жилого дома, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ФИО1 составляет 15 кВт.

Согласно договору от /________/, техническим условиям для присоединения к электрическим сетям (приложение /________/ к договору от /________/) технологическое присоединение объекта к централизованному электроснабжению выполняется в точке присоединения при условии выполнения сетевой организацией и заявителем мероприятий, перечисленных соответственно в пунктах 10, 11 технических условий.

Как следует из уведомления ООО «Горсети» от /________/ на имя ФИО1, мероприятия, предусмотренные договором от /________/, сетевой организацией выполнены, для завершения процедуры технологического присоединения и подачи напряжения на объект заявителю ФИО1 необходимо выполнить все мероприятия, предусмотренные пунктом 11 технических условий и направить уведомление об их выполнении.

Истцом и ООО «Горсети» согласован размер максимальной разрешенной мощности потребителя в размере 15 кВт, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от /________/. 

/________/ в адрес истца из ПАО «Томскэнергосбыт» для подписания поступил договор электроснабжения /________/ от /________/, согласно которому гарантирующий поставщик ПАО «Томскэнергосбыт» обязуется подавать потребителю ФИО1 через присоединенную сеть электроэнергию в жилое помещение по адресу: /________/, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Мощность ресурсопотребляющего оборудования указана 0,5 кВт.

В настоящее время идет переговорный процесс между ФИО1 и ПАО «Томскэнергосбыт», согласовываются разногласия. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

/________/ ООО «Горсети» заявителю ФИО1 представлен Акт о выполнении технических условий на технологическое присоединение по договору от /________/, согласно которому объект готов к включению от /________/ кВ СНТСН «Томь» (ТП 579). В тоже время согласно Акту осмотра (обследования) ООО «Горсети» электроустановки от /________/, к осмотру предъявлено: кабельное ответвление проложено по опоре /________/ кВ (принадлежность СНТСН «Томь») до /________/ кВ жилого дома, установленного на опоре /________/ кВ (принадлежность СНТСН «Томь»); /________/ кВ со встроенным автоматическим выключателем типа /________/. Выявленные замечания: в связи с увеличением мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, подключенных от /________/ кВ, принадлежащей СНТСН «Томь», необходимо обеспечить селективность работы коммутационного аппарата (автоматического выключателя) в данном /________/ кВ путем его замены на автоматический выключатель с номинальным током 80А и возможностью его опломбировки. 

Истец с замечаниями ООО «Горсети» не согласился, необходимые для технологического присоединения технические условия в полном объеме не выполнены.

Из уведомления ООО «Горсети» от /________/ на имя ФИО1 следует, что все мероприятия, предусмотренные договором от /________/, со стороны сетевой организации выполнены. Напряжение и мощность с учетом дополнительных 15 кВт от сетей ООО «Горсети» на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с СНТСН «Томь» подано. /________/ проведена замена вводного автоматического выключателя в связи с увеличением максимальной мощности на 15 кВт и выполнено снятие ограничения мощности 0,5 кВт с линии питающей энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке по адресу: г.Томск, СТ «Томь-1», участок /________/.

Согласно Актам осмотра измерительного комплекса электроэнергии (ИК) от /________/, от /________/, составленным ООО «Горсети», граница балансовой принадлежности объекта жилой дом одноквартирный по адресу: /________/ установлена на контактах зажимов на опоре /________/ СНТСН «Томь», измерительный комплекс установлен на этой же опоре, в измерительном комплексе РИМ 489.18 установлена максимальная мощность 15 кВт, в ВРУ потребителя установлен автоматический выключатель (вводной автомат) /________/ на 32А. 

Таким образом, судом с учетом совокупности представленных доказательств, пояснений сторон установлено, что между ФИО1 и ООО «Горсети» /________/ заключен договор об осуществлении технологического присоединения, после завершения процедуры технологического присоединения к электрическим сетям максимальная мощность на объекте истца будет составлять 15 кВт. В ВРУ ФИО1 на опоре истца установлен автоматический выключатель (вводной автомат) /________/ на /________/, который пропускает мощность более 20 кВт, установленный ответчиком на опоре СНТСН «Томь» /________/ прибор РИМ 489.18 позволяет осуществлять точный контроль за величиной мощности на предмет ее превышения 15 кВт. На объект – принадлежащий истцу дом по адресу: /________/ с /________/ осуществляется подача электроэнергии в необходимом количестве в объеме 15 кВт, какие-либо перебои в ее поступлении отсутствуют. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с разделом 4 Договора энергоснабжения /________/ от /________/, на основании пункта 2(2) Правил /________/ и во исполнение решения суда – апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от /________/ /________/, собственником объекта инфраструктуры – электросетевого хозяйства СНТСН «Томь» приобретен и установлен на опоре ответчика /________/ счетчик электрической энергии трехфазный статический РИМ 489.18, что также подтверждается договором подряда на монтаж измерительного комплекса трехфазного прибора учета на опоре по адресу: СНТСН «Томь» /________/, заключенным /________/ между СНТСН «Томь» и ООО «Горсети», счетом /________/ от /________/, актом приема-передачи работ от /________/. В связи с изложенным довод истца о неправомерности установки ответчиком на принадлежащей ему опоре прибора РИМ 489.18 не может быть признан обоснованным.

Истцом в судебное заседание представлены акты об отсутствии электроэнергии в принадлежащем ему доме в период лето – осень 2017 года, а также об отсутствии приборов, подобных РИМ 489.18, на территории СНТСН «Томь», около других земельных участков.

Данные обстоятельства ответчиком не отрицались, подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно паспорту счетчика электрической энергии трехфазного статического РИМ 489.18, данные счетчики предназначены для измерения электрической энергии и мощности, а также для дистанционного отключения/подключения абонента (п. 1.1). Счетчики реализуют дополнительную функцию - ограничение потребления мощности путем отключения потребителя при помощи устройства коммутации нагрузки: при превышении установленного порога мощности; дистанционно, посредством внешней команды по интерфейсам RF, PLC, AC.

Из сообщения ООО «Горсети» от /________/ о параметрах настройки и работы РИМ 489.18 следует, что в соответствии с актом от /________/ изменен лимит мощности с 500 Вт до 150000 Вт, техническая возможность отключать реле нагрузки устройства РИМ 489.18 с помощью дисплея дистанционного не предусмотрена заводом-изготовителем.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ судом для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных доказательств привлечен специалист ФИО17

В судебном заседании специалист – начальник отдела учета ООО «Горсети» ФИО17 пояснил, что в соответствии с паспортом прибора РИМ 489.18 его основная функция заключается в учете электрической энергии, дополнительной функцией для него является функция ограничения мощности. Прибор учета РИМ 489.18 предполагает установку на опоре, в отличие от 99% других приборов учета. При превышении мощности 15 кВт прибор отключается, так как происходит разрыв сети. Например, если произойдет потребление мощности 15,1 кВт, прибор РИМ 489.18 позволяет и допускает в течение минуты данное превышение, потом происходит обратный отчет и если не вошли в нормальный режим, происходит отключение электроэнергии. У данного прибора один дистанционный пульт и с пульта невозможно его отключить, возможно только осуществить его включение с расстояния 50-300 метров. Изготовление еще одного пульта невозможно, так как только один пульт закрепляется за каждым прибором учета, этот вопрос уточнялся у производителя, это делается в целях безопасности. Согласно инструкции прибора дистанционное ведение ограничения электроэнергии возможно, которое осуществляется с помощью радиоканала, внешнего сигнала и РЛС (по силовой сети) по проводам, поступает от специальных устройств. Это оборудование устанавливается в подстанции, либо с помощью специального оборудования - РЛС модем, либо радиомодем вместе с программным обеспечением позволяет это провести дистанционно, но с помощью пульта это сделать не возможно, так как необходимо специальное дорогостоящее оборудование и программное обеспечение. Программирование такого прибора осуществляется специализированной организацией, в данном случае – ООО «Горсети». Перепрограммировать данный прибор собственник не может, поскольку приборы данного типа имеют систему паролей, которые не доступны никому, в том числе собственнику, кроме определенного круга специалистов. Самостоятельно, не обращаясь в сетевую организацию при наличии уже установленного пароля, собственник не сможет перепрограммировать данный прибор, он сможет только считать данные. Автомат не является устройством для ограничения мощности, он ограничивает ток, т.е. основная функция это защита сети от тока короткого замыкания и тока перегрузки. Автомат на 32 ампера соответствует 20 кВт. Устройство установленное ВРУ на 32 ампера, чтобы ограничить возможность потребления истцу предоставленной ему мощности 15 кВт не достаточно, так как автоматический выключатель пропускает мощность до 20 кВт. В случае подключения всего электрооборудования, произойдет скачек мощности, это действие может повлечь негативные последствия на электросетевое хозяйство, лежащее за границами эксплуатационной ответственности потребителя. Все зависит от того, как воспримут это сети СНТСН «Томь», так как находятся в перегруженном состоянии, все зависит от пропускной способности. В случае если ее недостаточно, то произойдет аварийная ситуация. 

У участников судебного разбирательства сомнений в компетенции данного специалиста не имелось, сторонами не указано на обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, ходатайств о назначении экспертизы либо привлечения иных специалистов не заявлено.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы истца о том, что возможно произвести с помощью пульта отключение прибора РИМ 489.18, а также о том, что собственник прибора с целью ограничения поступления электроэнергии в жилое помещение истца без участия сетевой специализированной организации может самостоятельно изменить технические параметры, перепрограммировать прибор на иные показатели мощности. 

Свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании показали, что в период подключения истца к электросети часто случались перебои в электроснабжении, регулярно срабатывали автоматические выключатели подачи электроэнергии. Считали, что причиной этому является завышенная мощность потребления электричества истцом.

Суд не находит оснований критически относится к показаниям названных свидетелей, поскольку они согласованы, последовательны, не противоречат представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям специалиста. 

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 2 Правил № 861 под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии; под пропускной способностью электрической сети понимается технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного Закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, а также Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, согласно которым ограничение режима потребления электрической энергии возможно в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Из п. 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что заключению договора энергоснабжения с его последующим исполнением предшествует процесс технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, защита прав на будущее время не допускается.

Как следует из содержания норм ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, либо реальная угроза его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите определенными способами. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения с ООО «Горсети» от /________/ на объект – принадлежащий истцу дом по адресу: /________/ с /________/ осуществляется подача электроэнергии согласно поданной в сетевую организацию заявке в необходимом количестве мощностью не менее 15 кВт, какие-либо перебои в ее поступлении отсутствуют, до настоящего времени каких-либо действий, препятствующих перетоку электрической энергии в том числе, со стороны владельца объектов электросетевого хозяйства СНТСН «Томь», не зафиксировано. На счетчике электрической энергии трехфазном статическом РИМ 489.18 установлен лимит мощности 15 кВт, техническая возможность отключать реле нагрузки устройства РИМ 489.18 с помощью дисплея дистанционного отсутствует, равно как и возможность перепрограммирования данного прибора его собственником без участия сетевой организации.

При таких обстоятельствах, доводы истца о предполагаемых в будущем действиях ответчика, препятствующих перетоку электрической энергии истцу, о возможном ограничении посредством прибора РИМ 489.18 поступления электроэнергии на объект, принадлежащий истцу, носят вероятностный характер, ничем объективно не подтверждены. Ограничение же электроэнергии в случае превышения мощности более 15 кВт будет обусловлено действиями самого истца. Доказательств необходимости предоставления истцу электроэнергии мощностью более 15 кВт суду не представлено.

Нарушений прав истца, в том числе, как потребителя, в данном случае не усматривается.

Обращение истца в суд с требованиями об обязании ответчика снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии, не препятствовать дальнейшему получению истцом электроэнергии в необходимом ему количестве, демонтировать установленный прибор РИМ 489.18, использовано в качестве способа защиты от возможного нарушения права в будущем, что противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Требования о восстановлении подключения ввода электроснабжения на участок истца без каких-либо ограничений мощности удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, с /________/ истцу осуществляется подача электроэнергии согласно поданной им в сетевую организацию заявке в необходимом количестве мощностью не менее 15 кВт без каких-либо перебоев, перерывов.

Довод о дискриминационном отношении к истцу на том основании, что у иных собственников земельных участком на территории СНТСН «Томь» приборы, подобные РИМ 489.18, не установлены, судом отклоняются, поскольку превышение потребления истцом лимита потребляемой мощности, безусловно, может привести к нарушению прав и интересов третьих лиц, в том числе СНТСН «Томь», т.к. данные действия неизбежно ведут к уменьшению выделенной товариществу мощности как в целом 35 кВт, так и в отношении каждого собственника земельного участка – 0,5 кВт, что может отразиться на качестве снабжения электроэнергией третьих лиц. Кроме того, согласно п. 3 Правил /________/ сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств. 

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, в связи с чем у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Томь» о возложении обязанности снять ограничения мощности поступаемой электроэнергии, демонтаже прибора системы дистанционного учета потребляемой электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО 

Судья Л.И. Мухина

Секретарь К.А. Полещук