Судья Зималева Н.А. Дело № 7-49/2025

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И. № 10677481240316515377 от 16 сентября 2024 года и решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области № 12-52/2024 от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е.И. № 10677481240316515377 от 16 сентября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области №12-52/2024 от 29 ноября 2024 года вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время, принадлежащее ей транспортное средство № без модели, государственный регистрационный знак №, в составе трехосного одиночного транспортного средства двигалось согласно паспорту и технической документации, дополнительных грузов, кроме предусмотренных в сопроводительных документах, не перевозило, превышение нагрузки на ось не имелось, не было необходимости в оформлении специального разрешения.

Транспортное средство перевозило груз согласно товарно-транспортной накладной, при наличии бочки вместить больший объем груза невозможно. При притормаживании транспортного средства произошло смещение груза (жидкости), что и показало наличие перегрузки на ось №2 и №3, нарушений пункта 23.5 ПДД РФ не имелось.

Ссылаясь на пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статью 1.5, часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица – ООО «Земетчиноавтодор», что подтверждается договором аренды транспортных средств и актом приема-передачи от 2 мая 2024 года, расчетом арендной платы, платежным поручением, путевым листом, страховым полисом.

Полагает неверным вывод судьи о том, что договор аренды являлся формальным. Договор аренды был заключен и исполнен в соответствии со статьёй 606 ГК РФ, уплата арендной платы исполнена единым платежом, что подтверждено платёжным поручением № 1134 от 19 сентября 2024 года. 

Поскольку транспортное средство находилось в личной собственности то в полисе указана цель использования - «личная». То обстоятельство, что в полис страховщиком не внесены изменения в данной части, не свидетельствует о недействительности договора аренды или самого полиса. 

ФИО1 и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», 3 августа 2024 года в 15:20:35, по адресу 67 км 200 м а/д «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством № без модели, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4 702 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 97.28% (7.296 т), на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.796 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 104.36% (7.827 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 15.327 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Собственником тяжеловесного транспортного средства № без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № № №. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2РВС», заводской номер 71387, свидетельство о поверке № С-БН/19-12-2023/304888301 от 19 декабря 2023 года, действительно до 18 декабря 2024 года (включительно).

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 4 702 от 3 августа 2024 года, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная).

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях указанного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от 17 июля 2012 года № 1286-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств в таком случае Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (пункт 3.2).

Приведенные в жалобе доводы о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и представленные в его обоснование копия договора аренды транспортных средств от 2 мая 2024 года, который заключен между ИП ФИО1 и ООО «Земетчиноавтодор», расчет арендной платы к договору, копия акта приема-передачи от 2 мая 2024 года, копия путевого листа № 185 от 3 августа 2024 года, платежное поручение № 1134 от 19 сентября 2024 года, копия договора подряда № 95 от 1 августа 2024 года с актом сдачи-приемки выполненных работ № 96 от 30 августа 2024 года, электронный страховой полис № №, копия ПТС не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из собственности (владения) и не опровергают выводов о виновности, получили надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

При этом судьей районного суда принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

О выбытии транспортного средства № без модели, государственный регистрационный знак №, из собственности (владения) ФИО1 в органы государственной регистрации транспортных средств и органы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не сообщала.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с 19 мая 2006 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности по коду 49.4 является деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам.

При этом одним из учредителей ООО «Земетчиноавтодор» является А.А..

Из платежного поручения ООО «Земетчиноавтодор» № 11634 от 19 сентября 2024 года следует, что платеж в размере 396000 руб. произведен ФИО1 в качестве оплаты за оказание транспортных услуг.

Довод жалобы, что при притормаживании транспортного средства произошло смещение груза (жидкость), что показало наличие перегрузки на ось №2 и №3 является несостоятельным и не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов. 

При этом в законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержится особых указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз и какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

Сообщением ГБУ «Безопасный регион» от 18 октября 2024 года и приложенными к нему сведениями о результатах поверки средств измерений СИ №42677-14 и СИ №81370-21, протоколами определения поперечных уклонов и ровности от 20 марта 2024 года, 24 июня 2024 года, актом выполнения тестовых проездов от 27 марта 2024 года удостоверяется, что автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств на 67 км +200 м, расположенный на автодороге «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино» Пензенская область в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии.

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется и суду не представлено, все расчеты произведены в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Автомобильная дорога «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино», в соответствии с пунктом 46 «Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Пензенской области», утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 25 июля 2024 года № 518-пП.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте скдр.рф следует, что автомобильная дорога «с. Поим – р.п. Башмаково - р.п. Земетчино» рассчитана на нормативную нагрузку на ось в размере 10 тонн. 

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем она в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

ФИО1 не представлено бесспорных доказательств своей невиновности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Земетчинского районного суда Пензенской области № 12-52/2024 от 29 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, её жалобу– без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин