Копия 

№ 1-869/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого ФИО6, 

адвоката Галеевой В.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО6, 

<

дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО6, 

<

дата> в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, г. Нижневартовска, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к родному брату ФИО1, с которым употреблял спиртные напитки, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и вооружившись отверткой и используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область груди ФИО1, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней поверхности груди слева в проекции 5 межреберья по окологрудинной линии, проникающую в грудную клетку с повреждением сердца и переломом головки 6 ребра, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три раны поверхности груди справа, одна или несколько из которых (достоверно по имеющимся данным установить невозможно), проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; остальные раны (рана) задней поверхности груди справа, а также рана щечной области и области правого плечевого сустава (1) и плеча (2), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО6 вину признал полностью, суду показал, что он проходил службу на территории Чеченской республики, участвовал в военных действиях и был ранен, получил контузию головного мозга, в связи с чем у него частые головные боли, он неоднократно проходил реабилитацию. Он проживает со своим братом ФИО1 и сестрой ФИО2 в одной квартире, у каждого своя комната. 

<

дата> по его просьбе, его брат ФИО1 купил ему две бутылки пива, которое он употреблял в своей комнате. ФИО1 несколько раз заглядывал к нему в комнату. Они постоянно спрашивал деньги взаймы. Он разозлился на ФИО1, дальнейшие события помнит плохо, не отрицает, что взял отвертку со стола в комнате ФИО1, чтобы напугать его. Как он ему наносил удары, не помнит, очнулся после того, как услышал слова ФИО1: «хватит». После чего он увидел отвертку в спине ФИО1, которую вытащил из спины брата. Он находился в шоковом состоянии. После чего ФИО1 ему сказал выкинуть отвертку и идти в свою комнату. Убивать ФИО1 он не хотел. На шум пришла сестра ФИО2, которая вызвала скорую помощь. До приезда полиции и скорой помощи он находился в своей комнате. Раньше с ФИО1 были хорошие отношения, но после того, как он выпьет, могли поругаться, поскольку после контузии ему нельзя употреблять спиртное. На учете нигде не состоит. На сегодняшний день у него хорошие отношения с ФИО1, он принес ему свои извинения. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО6 находясь в 

<

адрес> г. Нижневартовска показал, что в указанной квартире, где он проживает с братом ФИО1 и сестрой ФИО2 с ее детьми, продемонстрировал на манекене нанесенные удары и указал, куда выбросил орудие преступления (т.1 л.д. 68-75)

Потерпевший ФИО1 суду показал, что проживает со своим братом ФИО6 и сестрой ФИО2 в одной квартире, у каждого своя комната. 

<

дата> он и брат в своей комнате по отдельности употребляли пиво. В течение вечера он несколько раз заглядывал в комнату ФИО6, проверить все ли в порядке. Ближе к ночи ФИО6 зашел к нему в комнату, был уже в сильном состоянии алкогольного опьянения и стал предъявлять претензии по поводу того, что он не работает, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. В ходе которого в какой-то момент он услышал слова ФИО6: «сдохни». Он повернулся к нему и ФИО6 нанес крестовой отверткой ему удар в область груди. Как ФИО6 наносил остальные удары, он не ощущал. От удара он облокотился на стол. Где и когда ФИО6 взял отвертку, он не видел. Он стал говорить ФИО6, -«хватит», в этот момент ФИО6 перестал наносить ему удары и, у него был потерянный вид. На шум в комнату прибежала сестра и вызвала скорую помощь и его отвезли в больницу. После того, как ФИО6 пришел из армии, у него стали проявляться признаки агрессии, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Часто употребляет спиртное. После произошедшего ФИО6 принес ему свои извинения, претензий он к нему не имеет, просит не лишать его свободы. 

В порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в суд свидетелей ФИО2, ФИО3, были оглашены их показания, поскольку стороны в судебном заседании не возражали против оглашения их показаний в суде.

Так, свидетель ФИО2 на следствии показала, что 

<

дата> вечером ее братья ФИО6 и ФИО1 выпивали спиртное, каждый в своей комнате. Она с детьми легла спать. Около 22 часов 40 минут она услышала, что братья ругаются. Через некоторое время она услышала шум и крик ФИО1, когда она зашла к нему в комнату, то увидела, что ФИО1 сидел на диване в порванной футболке, а ФИО6 стоял рядом с ним и замахивался на него правой рукой, в которой что-то находилось. ФИО1 громко кричал : «хватит, хватит, ты что делаешь?». Но ФИО6 наносил удары предметом, который находился у него в руке в область грудной клетки ФИО1 В этот момент ФИО6 кричал ФИО1 оскорбительные слова, а также: «Сдохни». Она забежала к себе в комнату и стала вызывать сотрудников полиции. (том 1 л.д. 157-160)

Свидетель ФИО3 на следствии показал, что он работает в БУ ХМАО-Югры Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи, врачом анастезиологом-реаниматологом. 

<

дата> их бригада прибыла на вызов по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, для оказания помощи пострадавшему ФИО1, которому брат после употребления алкоголя нанес несколько ударов отверткой по телу и конечностям. В подъезде дома их встретила сестра и рассказала, что в ходе ссоры ФИО1, родной брат нанес удары отверткой по телу. Мужчину, который наносил удары он не видел. В квартире со слов ФИО1 ему стало известно, что 20 минут назад брат после употребления спиртного нанес несколько ударов отверткой по телу, жаловался на боль под лопаткой. На момент осмотра состояние ФИО1 было тяжелым. Изо рта имелся запах алкоголя, по телу в области грудной клетки слева в области сердца, под левой лопаткой, левом плече, левой щеке были раны с ровными краями до 0,5 см различной глубины, в нижних отделах дыхание ослаблено, притупление перкуторного звука. ФИО1 была оказана неотложная помощь и проведены первоначальные реанимационные мероприятия, после чего его госпитализировали в реанимационное отделение (том 1 л.д. 169-171)

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, г.Нижневартовска, в ходе которого обнаружены и изъяты: бутылки футболка и отвертка (т.1 л.д.27-34);

протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный сзади 

<

адрес>, г. Нижневартовска, в ходе осмотра обнаружено и изъято: рукоятка синего цвета от отвертки и жало съемной отвертки (т.1 л.д.35-38);

заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 установлены раны передней поверхности груди слева в проекции 5 межреберья по окологрудинной линии, проникающая в грудную клетку с повреждением сердца и перелом головки 6 ребра, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три раны задней поверхности груди справа, одна или несколько из которых (достоверно по имеющимся данным установить невозможно), проникающая в правую плевральную полость с повреждением правого легкого и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; остальные раны (рана) задней поверхности груди справа, а также рана щечной области и области правого плечевого сустава (1) и плеча (2), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно). Раны причинены действием предмета, обладающего колющими (колюще-режущими) свойствами, вероятно, 

<

дата> (т.1 л.д. 200-201);

заключение эксперта № от 

<

дата> согласно которому у ФИО6 установлены телесные повреждения в виде ссадины лица и кровоподтека правого плеча которые не причинили вреда здоровью так как не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возникли от воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), возможно за 3-7 суток до осмотра (

<

дата>), что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т.1 л.д. 208-209);

протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: футболка черного цвета с повреждениями и пятнами бурого цвета; отвертка с зеленой рукояткой, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес>; рукоять синего цвета, жало съемной отвертки, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия проведенного по адресу: ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес> (т.1 л.д.232-240)

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО6 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что в ходе конфликта ФИО6 нанес ему неоднократные удары в область груди и спины отверткой. Свидетель ФИО2 также подтвердила, что именно ФИО6 нанес ФИО1 проникающие ранения отверткой в грудь и спину. Свидетель ФИО3 также подтвердил, что со слов потерпевшего ему известно, что его брат находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ему отверткой удары по телу.

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку потерпевший и свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного расследования дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, относительно обстоятельств уголовного дела. 

Суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и подтверждаются совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных судом. Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними судом не установлено.

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО6 подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в судебном заседании, где он показал, что в ходе конфликта нанес своему брату ФИО1 неоднократные удары отвёрткой в грудь и спину. При этом ФИО6 показал, что никаких намерений убивать своего брата у него не было и он не высказывал таких угроз в адрес того. Как только брат сказал ему – «хватит», он прекратил свои действия, а затем по просьбе брата ушел в свою комнату и ждал приезда скорой помощи и сотрудников полиции. В этой части показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего.

Свои показания подсудимый ФИО6 в части нанесения ударов подтвердил при производстве проверки показаний на месте.

Суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что по смыслу Уголовного закона покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желает их наступления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый во время ссоры с потерпевшим, нанес тому несколько ударов отверткой в область груди, причинив тяжкий вред здоровью. Когда потерпевший сказал ему «хватит», то подсудимый прекратил свои действия по избиению потерпевшего, а затем совместно с ним в своей комнате стал ожидать приезда скорой помощи и полиции.

Учитывая состояние подсудимого и потерпевшего, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, характер взаимоотношений, сложившихся между ними, которые являются родственниками, обстановку на месте происшествия, а именно, возможность подсудимого довести свои действия до конца, так как они вдвоем находились в комнате, их сестра не прекращала действия подсудимого, подсудимый сам прекратил свои действия, а также поведение подсудимого после совершения преступления, когда он не покинул место происшествия, а дождался приезда полиции и сразу же признался в содеянном, суд считает, что у подсудимого не было умысла на убийство потерпевшего и его действия следует расценивать по фактически наступившим последствиям, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Множество ударов, нанесенных подсудимым потерпевшему, в том числе и в область жизненно важных органов, таким орудием, как отвертка, которым он вооружился в ходе конфликта, добровольное прекращение подсудимым своих действий по нанесению ударов потерпевшему при полной возможности продолжить свои действия, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на убийство.

Квалифицирующий признак – применение предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается заключением эксперта и показаниями подсудимого ФИО6

Мотивом преступления, по мнению суда, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, которые возникли в ходе конфликта с потерпевшим.

Суд признает ФИО6 вменяемым, так как согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО6 

<

данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 216-220).

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка ФИО5, 

<

дата> года рождения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО6 дал не только признательные показания, но и подтвердил их при проведении следственных мероприятий.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит состояние здоровья ФИО6, и то, что он является Ветераном боевых действий, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка- ФИО4, 

<

дата> года рождения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно подсудимый показал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного посягательства в отношении его брата. Кроме того, согласно судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> при обследовании ФИО6 было установлено что при малейшем возбуждении имеется выраженная склонность к проявлению негативных чувств (вспыльчивость, грубость). Характерна оппозиционная манера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства. Это поведение может проявляться в формах от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся обычаев и законов. Свойственно болезненное переживание совершенных ошибок, наличие угрызений совести. Выявлена адекватная самооценка. Состояние алкогольного опьянения могло усилить данные психологические особенности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО6 характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД России по г. Нижневартовск отрицательно, наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, у врача психиатра не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО6, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение, состояние здоровья, поведение в период до и после совершения преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другой вид наказания не приведет к достижению целей наказания.

Наказание ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания. Решая таким образом данный вопрос, суд полагает, что применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ФИО6 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание – в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, считает возможным не назначать подсудимому ФИО6

Вещественные доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО6 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с виновного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО6 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также признания вины.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО6 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО6 с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: материал оперативно-розыскной деятельности (сопроводительное письмо, постановление о рассекречивании сведений, постановление о предоставление результатов ОРД, сопроводительный лист), CD-RW диск, хранить в материалах уголовного дела; футболку, отвертку универсальную со съемным жалом, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

23 октября 2020 года

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 1-869/2020

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова