УИД: № 36RS0009-01-2025-002342-85

Дело № 2-117/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 марта 2026 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019, в размере 447 665,84 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 691,65 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.07.2019 /ФИО1./ и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого /ФИО1./ получила потребительский кредит в сумме 250 000,00 руб., сроком на 32 месяца под 19,9% годовых. 23.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 27.03.2025. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. Обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку /ФИО1./ обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 13.01.2020 по 18.09.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 447 665,84 руб. в том числе: просроченные проценты – 222 857,94 руб., просроченный основной долг – 219 199,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 057,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 551,59 руб.. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные /ФИО1./ , до настоящего времени не выполнены.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 96). В адресованном суду заявлении представитель /Х/, действующий на основании доверенности № ЦЧБ-РД/46-Д 21.11.2023 (л.д. 7-9), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3-4).

Ответчик – /ФИО1./ , надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила (л.д. 98-99), представила суду возражения на иск согласно которым просила в удовлетворении требований банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в своих возражениях ответчик указала, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение заявленных требований, с расчетом цены иска она не согласна, размер неустойки считает завышенным и подлежащим снижению, с периодом начисления процентов за пользование кредитом также не согласна (л.д. 69).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 03.07.2019 между ПАО «Сбербанк» и /ФИО1./ , на основании заявления последней, был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 250 000,00 руб. на срок 32 месяца под 19,9%, подписанный ею собственноручно. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора /ФИО1./ обязалась с целью возврата задолженности по кредиту и процентов осуществить 32 ежемесячных платежа в размере 10 131,02 руб. каждый; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11-12, 13).

Сумма кредита по договору была перечислена на счет /ФИО1./ , что подтверждается справкой от 19.08.2025 (л.д. 24).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, /ФИО1./ получила денежные средства по кредитному договору в полном размере, однако принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено индивидуальными условиями кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на 18.09.2025, она составляет 447 665,84 руб. в том числе: просроченные проценты – 222 857,94 руб., просроченный основной долг – 219 199,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 057,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 551,59 руб. (л.д. 17-23).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по кредитному договору /ФИО1./ не исполнялись, ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019. Судебный приказ от 

<

Дата обезличена> по делу № был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области ввиду поступления возражений /ФИО1./ относительно его исполнения (л.д. 14).

На письменные требования истца от 18.08.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в установленный банком срок ответчик указанные требования не выполнил (л.д. 16).

Вопреки изложенным обстоятельствам, ответчик обратился с ходатайством, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 в Богучарском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019. Определением от 

<

Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ отменен. 07.10.2025 в Богучарский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, которое 05.12.2025 передано по подсудности в Россошанский районный суд.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022) предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с условиями кредитного договора надлежит исчислять отдельно по каждому периодическому платежу до момента обращения за выдачей судебного приказа, то есть с 04.08.2019 до 23.11.2020. С момента обращения банка за выдачей судебного приказа срок исковой давности по первому и последующим платежам не тек и на тот момент составлял более 1 года 8 месяцев для первого платежа. После отмены судебного приказа 27.03.2025 течение срока исковой давности продолжилось до момента обращения ПАО «Сбербанк России» с иском в Богучарский районный суд Воронежской области 07.10.2025, и на момент обращения срок исковой давности составлял более 1 года 2 месяцев для первого платежа. Следовательно, иск о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019 подан своевременно, срок исковой давности истцом не был пропущен.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, не обоснованы. Истцом надлежащим образом представлены в материалы дела все необходимые доказательства, которые изначально были приложены к исковому заявлению. Ссылка /ФИО1./ на отсутствие в материалах дела расчета задолженности, требования о досрочном возврате суммы кредита и иных доказательств не соответствует действительности. Расчет задолженности по кредитному договору признан арифметически верным. Ответчик, несмотря на несогласие с суммой иска его не оспорил, собственного расчета суду не представил. Неустойку на общую сумму 5 608,69 руб. с учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает соразмерной последствиям неисполнения обязанностей по кредитному договору и не подлежащей уменьшению. С условиями и размером начисления неустойки ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях кредитного договора 

<

***> от 03.07.2019. Период начисления процентов по договору, ввиду длительного неисполнения /ФИО1./ своих обязанностей по возврату кредита, не является завышенным, он соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 691,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 57201 от 04.07.2025, которая по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит ему возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.07.2019 в размере 447 665 (четыреста сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 84 копейки.

Взыскать с /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13 691 (тринадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026.