Дело № 1-48/20

УИД 91RS 0012-01-2019-004908-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Романенковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Керчи – Гравшенковой А.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.М., 

предъявившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, ордер ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.«в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.07.2019 около 22 часов 10 минут, находясь на территории автобусного парка, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в автобус «IVЕКО», государственный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, где из бардачка похитил навигатор «NavitelC 500» стоимостью 7 500 руб. и зарядное устройство к нему, материальной ценности не представляющее, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Он же, ФИО1, 29.07.2019 около 21 часов 30 минут, находясь на территории автобусного парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, с помощью ключа, который он взял 29.07.2019 около 21 часа 25 минут из бардачка автобуса марки «РУТА» №, принадлежащего Потерпевший №2, в который проник через незапертую водительскую дверь, заведомо зная, что ключ находиться там, незаконно проник в бокс №, расположенный на территории автобусного парка по адресу: 

<

адрес>, арендуемый Потерпевший №2, и используемым Потерпевший №2 как хранилище, откуда похитил четыре аккумуляторных батареи: две аккумуляторных батареи мощностью 75 А, стоимостью 4 000 рублей каждая, всего на сумму 8 000 рублей, одну аккумуляторную батарею мощностью 190 А, стоимостью 9 000 рублей, одну аккумуляторную батарею мощностью 65 А, стоимостью 3 300 рублей, а также видео-регистратор «HDDVR-227» стоимостью 2 400 рублей, внутри которого находилась карта памяти объемом 12 ГБ, стоимостью 600 рублей, держатель и зарядное устройство к видеорегистратору, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имущестовом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.

Он же, ФИО1, 04.08.2019 около 23 часов 15 минут, находясь на территории автобусного парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, через незапертую водительскую дверь, проник в автобус «Jak», государственный номер 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №2, откуда путем демонтажа торпеды, похитил тахограф «Штрих» стоимостью 38 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Он же, ФИО1, 05.08.2019 около 23 часов 00 минут, находясь на территории автобусного парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, через незапертые водительские двери, проник в припаркованный на данной территории автомобиль «КАМАЗ 6520» №, принадлежащий ООО «ТРАНСАЛЬФАГРУПП», откуда тайно похитил бортовое устройство системы «Платон» модели «БК-СВП», принадлежащий ООО «ТРАНСАЛЬФАГРУПП», чем причинил материальный ущерб последним, в лице Потерпевший №1, в сумме 7 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ТРАНСАЛЬФАГРУПП», причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, 05.08.2019 около 23.20 часов, находясь на территории автобусного парка, расположенного по адресу: Республики Крым 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, через незапертые водительские двери, проник в припаркованный на данной территории автобус, «IVEKO» №, принадлежащий Потерпевший №2, откуда похитил видеорегистратор марки «HDDVR», стоимостью 3 000 рублей и магнитолу марки «PIONER», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, после чего направился в автобус «Jak», государственный номер №, где уснул.

Таким образом, не довел до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что 06.08.2019 был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 50 минут 23.08.2019 в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Республики Крым 

<

адрес>, сотрудники полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> обнаружили и изъяли видеорегистратор марки «HDDVR» стоимостью 3 000 рублей и магнитолу марки «PIONER», стоимостью 3 000 рублей. Так, ФИО1 мог причинить своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Потерпевший Потерпевший №2 и представитель потерпевшего «ООО «ТРАНСАЛЬФАГРУПП» Потерпевший №1, согласно заявлениям, находящимся в материалах уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, основания и последствия принятия судебного решения разъяснены и понятны.

Суд, с учетом вышеуказанных заявлений, мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого отсутствуют возражения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 28.07.2019);

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду 29.07.2019);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 04.08.2019);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества 

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду от 05.08.2019).

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый.

Так, ФИО1 виновен в совершении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (т. 2 л.д. 188 оборот, 193, 194 оборот).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от № ФИО1 как на период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. №2 л.д. 219-221).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 199), ранее не судим (т. 2 л.д. 197-198).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 35,80,125, 235, т. 2 л.д. 81) частичное возмещение ущерба, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 2-х малолетних детей, 2017, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении бабушки и дедушки пенсионного возраста, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы и обязательных работ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ), поскольку, по мнению суда, данные виды наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания следует определить в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 06.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный по делу в размере 7000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду от 28.07.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду 29.07.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду от 04.08.2019) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ в размере 240 часов.

- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по эпизоду от 05.08.2019) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ 240 часов обязательных работ соответствует 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 оставить прежнюю, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 06.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 06.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселения, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Потерпевший №1 7 000 рублей.

Вещественные доказательства: навигатор «NavitelC 500», две аккумуляторные батареи мощностью 75 А, одна аккумуляторная батарея мощностью 190 А, видеорегистратор «HDDVR-227» с картой памяти, тахограф «Штрих», видеорегистратор «HDDVR» без карты памяти, магнитола «PIONER» тахограф марки «Меркурий» переданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности ему же.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Е.Ю. Романенкова Е.Ю. Романенкова