Дело № 2а-845/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001983-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 21 ноября 2023г.

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н., 

при секретаре Лыксыковой Э.Б., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Цыбикова Д.Б.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шагдар Сунжидмы, 

<

данные изъяты>. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения УМВД России по Забайкальскому краю об аннулировании ранее выданного вида на жительство в РФ, 

установил:

ФИО1, гражданка Монголии, обратился в суд с иском к УМВД России по 

<

адрес> о признании незаконным решения УМВД России по 

<

адрес> об аннулировании вида на жительство в РФ от 28.08.2023г. В обоснование требования указала, что проживает в Российской Федерации (пгт. Агинское ) с 2004г. В настоящее время проживает в пгт. Агинское в жилом доме принадлежащем ей на праве собственности. Состояла в браке с гражданином ФИО3 Б-Ж. с 2006г. по день его смерти 02.05.2019г. Таким образом, имеет постоянное место жительство, регистрацию по месту жительства, занимается волонтерством, находится в родственных отношениях с родственниками мужа, его детьми. Административный истец считает, что оспариваемое решение принято без учета длительного проживания в стране, характера совершенных административных правонарушений, наличия семейных связей, а, значит, является незаконным. Никакой общественной опасности она для Российской Федерации, не представляет, является законопослушным трудолюбивым гражданином. Возвращаться в страну своей гражданской принадлежности она не желает, не имеет там жилья, семьи. Просит признать незаконным и отменить решение УМФД РФ по 

<

адрес> от 28.08.2023г. № об аннулировании вида на жительство в РФ иностранному гражданину, вынесенное в отношении Шагдар Сунжидмаа, 28.11.1969г.р. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, пояснила, что с 2004г. не привлекалась к административной ответственности ни разу, за эти административные правонарушения она оплатила штраф. Она состояла в браке с гражданином РФ с 2004года по день смерти мужа, то есть до 2019г. С 2016г. она на праве собственности имеет земельный участок с жилым домом в пгт. Агинское, где постоянное проживает с 2006г. по настоящее время и имеет регистрацию по месту жительства. 

Представитель административного истца адвокат Цыбиков Д.Б. поддержал требования административного истца. 

Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ (в ред. ФЗ-257), вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.В судебном заседании установлено, что ФИО1, 28.11.1969г. рождения, является гражданином Монголии, документирован национальным паспортом Е2570582, выданным 14.06.2019г. на срок до 13.06.2029г. В установленном порядке, 02.12.2019г. ФИО1 выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации 82N0497760. Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 178-248-131 94 от 20.09.2013г. Решением УМВД России по 

<

адрес> от 28.08.2023г. ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации на основании пп.7 п.1 ФЗ от 25.07.2002г. №-Фз «О правовом положении иностранного гражданина РФ» 

В качестве основания для принятия оспариваемого решения послужило то, при проверке по учетам МВД России, УМВД России по 

<

адрес> УВМ УМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 два раза в течение одного года была привлечена к административной ответственности.

06.12.2022г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб. 

19.06.2023г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000руб. 

Согласно квитанции от 18.12.2022г. оплачено 2000руб., квитанции от 20.06.2023г. штраф 2000руб. оплачен. 

Не оправдывая поведение истца в части совершения административных правонарушений, суд учитывает, что правонарушения носят однородный характер, иной порочащей информации в отношении ФИО1 не представлено.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что именно по ее вине была привлечена ФИО1 к административной ответственности, потому что она не предупредила ее о том, что будет выезжать на сутки в Монголию, чтоб навестить родителей. И не знала, что каждый раз, когда она въезжает на территорию РФ должна поставить в известность миграционную службу. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При принятии соответствующих решений подлежат учету обстоятельства, непосредственно связанные с личностью иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, законопослушное поведение и другие).

На территории Российской Федерации административный истец проживает с 2004 года, имеет вид на жительство, состояла состоит в семейных отношениях с гражданином Российской Федерации, который умер в 2019году, имеет на праве собственности жилой дом с земельным участком, занимается пошивом национальной бурятской одежды, состоит в волонтерском движении «Золотые руки Ангела» на базе администрации МР «

<

адрес>», осуществляет там пошив тактических носилок для нужд СВО. В настоящее время она находится на лечении в ГАУЗ «Агинская окружная больница» в условиях дневного стационара с диагнозом: стабильная стенокардия, гипертоническая болезнь. 

Данных о том, что пребывание (проживание) административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку либо здоровью населения, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные доказательства и фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято без учета баланса личных и публичных интересов административного истца, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, правовые последствия принятого решения не соответствуют требованиям справедливости.

При этом суд учитывает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Приходя к выводу о признании решение УМВД России по 

<

адрес> № от 28.08.2023г. незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, суд, в частности, учитывает факт длительного проживания ФИО1 в Российской Федерации, наличие супруга, умершего в 2019г., имеющей на праве собственности земельный участок с жилым домом, а также то, что ранее к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации административный истец не привлекался.

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами проживания административного истца на территории Российской Федерации с семьей, а также, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия крайней необходимости аннулирования ранее выданного административному истцу вида на жительство в Российской Федерации, суд полагает оспариваемое решение УМВД России по 

<

адрес> допускающим несоразмерное вмешательство в права ФИО1 на уважение личной и семейной жизни.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенная ФИО1 мера ответственности за нарушение законодательства в виде аннулирования ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации не может быть признана необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской й Федерации по 

<

адрес> № от 28.08.2023г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Шагдар Сунжидмаа,

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агинский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г. 

Судья И.Н. Красулина