Дело № 2-1266/2023

64RS0048-01-2023-001690-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шамаиловой О.В.

при помощнике ФИО1

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 к Тарновской ФИО7 о взыскании долга, судебных расходов 

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 1 700 000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что истец согласно расписке от 03.07.2012 предоставил в долг ФИО3 денежные средства в размере 1 700 000 руб., последняя обязалась возвратить денежные средства истцу в течение 10 лет (до 03.07.2022). В течение 10 лет не производились выплаты долга со стороны ответчика, до настоящего времени сумма основного долга в размере 1 700 000 руб. не возвращена ФИО4. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил об отложении рассмотрения дела. 

Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Пояснила, что ответчиком в счет погашения долга денежные средства истцу не возвращены, хотя срок возврата долга был установлен до 03.07.2022. В ходе судебного разбирательства просила разрешить вопрос о понесенных истцом судебных расходах, взыскав судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16700 руб. с ответчика в пользу истца. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что действительно 03.07.2012 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому она взяла на приобретение недвижимости в долг у истца денежные средства в размере 1 700 000 руб., обязалась возвращать данный долг последнему в течение 10 лет, однако в связи с материальными трудностями долг до настоящего времени не был возвращен. Обязуется возвратить долг по мере материальной возможности ФИО4 

С учетом положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы влекут за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа

Юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании расписки от 03.07.2012 г. ФИО3 получила от ФИО4 в долг денежные средства в сумме 1 700 000 руб., при этом обязалась вернуть долг в течение 10 лет (до 03.07.2022) (л.д. 8).

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных правоотношений и о безденежности договора займа от 03.07.2012, поскольку факт получения заемщиком займа подтверждается представленной письменной распиской, факт выдачи которой ответчиком не отрицается, при этом выдача заемщиком займодавцу расписки о получении суммы займа предполагает направленность его воли на подтверждение принятия исполнения заиймодавца и возникновение корреспондирующей обязанности по ее возврату на условиях, достигнутых соглашением сторон, а принятие расписки, содержащей те или иные условия, займодавцем - согласие последнего на возникновение обязательств по договору займа между сторонами на обозначенных условиях и признание их наличия.

В расписке содержатся все существенные условия договора займа, в частности, сумма займа, имеется подпись ответчика, соблюдена письменная форма, содержание расписки свидетельствует о заемных правоотношениях сторон, является надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств ответчиком. Предоставленная в материалах дела расписка содержит достаточные сведения, удостоверяющие факт передачи денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования к письменной форме заключения договора займа сторонами соблюдены.

В ходе судебного разбирательства сторонами, не оспаривался факт передачи ФИО3 ФИО4 в долг денежных средств в размере 1 700 000 руб. 

В свою очередь, стороной ответчика не предоставлены письменные доказательства в подтверждении возврата долга как в полном объеме, так и в части и более того, данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства сторонами. 

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 1 700 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 16700 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям истца. 

руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4 ФИО8 к Тарновской ФИО9 о взыскании долга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тарновской ФИО10, паспорт № в пользу ФИО4 ФИО11, паспорт № долг по договору займа в размере 1 700 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16700 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023.

Судья О.В. Шамаилова