Дело № 1-159/20

42RS0016-01-2020-000514-21 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бордокина А.Б.,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

адвоката Гильмутдинова А.А., представившего ордер и удостоверение, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, с образованием средним профессиональным, работающего водителем 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО3 находясь на второй посадочной платформе ст. Новокузнецк, в районе здания железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк- Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанное время, с целью пресечения совершения ФИО3 указанного административного правонарушения, к нему подошел наряд полиции, в который входил представитель власти - полицейский отдельной роты ППСП Новокузнецкого ЛO МВД России (далее - полицейский) ФИО2, назначенный на должность приказом начальника УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № № находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Полицейский ФИО2, действуя в соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 ФЗ РФ от 07 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции», согласно которых полиция обязана «пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции», представился ФИО3, разъяснил суть совершенного им административного правонарушения и предъявил ФИО3 законное требование проследовать в помещение дежурной комнаты полиции Новокузнецкого JIO МВД России, расположенной в здании железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк-Пассажирский Западно-Сибирской железной дороги, по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ, а также установления его личности, на что ФИО3 ответил отказом, в связи с чем, нарядом полиции в состав которого входил полицейский ФИО2 была применена физическая сила для доставления ФИО3 в помещение дежурной комнаты полиции Новокузнецкого ЛO МВД России.

ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут, находясь на переходном мосту ст. Новокузнецк-Пассажирская Западно-Сибирской железной дороги, расположенном в непосредственной близости от здания железнодорожного вокзала ст. Новокузнецк-Пригородный, по адресу Кемеровская область, г. Новокузнецк, 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что ФИО2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, не опасные для здоровья, в связи с исполнением полицейским ФИО2 своих должностных обязанностей умышленно и целенаправленно смахнул с лица полицейского ФИО2 очки, и надавил пальцем в область правого глаза, причинив тем самым полицейскому ФИО2 ссадину верхнего века правого глаза, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных действий признал полностью.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Защитником подсудимого ФИО3, адвокатом Гильмутдиновым А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, прекращении в отношении него уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводы обоснованы тем, что ФИО3 ранее не был судим, преступление от6носится к категории средней тяжести и им совершено впервые, в ходе следствия он полностью признал свою вину в содеянном. Для снижения степени общественной опасности и степени причиненного вреда ФИО3 принес извинения потерпевшему ФИО2, а кроме того, возместил причиненный обществу вред через предоставление благотворительной помощи. Материальное положение позволяет ФИО3 оплатить судебный штраф, размер которого сторона защиты просит определить с учетом возраста подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, признания им вины, раскаяния, активного содействия следствию, размера доходов. 

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бордокин А.Б. возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, полагает, что подсудимый должен нести уголовную ответственность за свои действия. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, а также представленные стороной защиты в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд полагает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО3 и освобождение его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В случае неуплаты судебного штрафа, установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняется он в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести впервые, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный потерпевшему, которому принес извинения, а также вред, причиненный общественным отношениям, оказав материальное возмещение детскому учебному учреждению, о чем представлен соответствующий договор и чеки об оплате. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, его семейное и имущественное положение, наличие заработка, достаточного для уплаты судебного штрафа, наличие на иждивении малолетнего ребенка, степень общественной опасности совершенного преступления и его последствия и считает необходимом размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ установить в сумме 10000 руб., который подсудимый обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, указанный срок является разумным, исходя из возможности получения в установленный срок достаточного для этого дохода.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено. Потерпевший ФИО2 против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ возражал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4- 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства подсудимого.

Разъяснить ФИО3 необходимость в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйбышевский р/суд г. Новокузнецка.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление. 

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: УФК по Новосибирской области (л/с 04511А59300Западно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации); 

банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, 

расчетный счет: 

<

***>; 

КБК 41711621010016000140;

БИК 045004001;

ИНН 

<

***>;

КПП 540401001;

ОКТМО 50701000; 

ОГРН 

<

***>

Плательщик: ФИО3

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-159/20 (№11902009506000275 (УИД 42RS0016-01-2020-000514-21)), 

Председательствующий: (подпись) Л.В. Рыкалина 

Копия верна.

Судья Л.В. Рыкалина