Мировой судья Краева Н.Н. дело № А-10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Чарышское 26 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Чарышского районного суда Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

с участием прокурора Чарышского района Попенко В.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Голубцова В.В., удостоверение №, ордер № от 19.02.2019г.,

при секретаре Пташенчук Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чарышского района на приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 16 января 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец с. --- ---, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка Чарышского района от 22 октября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Чарышского района от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено *** в селе --- Чарышского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

На вышеуказанный приговор прокурором Чарышского района подано апелляционное представление, в котором он не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, квалификацию его действий, полагает необходимым изменить судебное решение в связи с неправильным применением уголовно закона, назначением чрезмерно сурового наказания. В обоснование представления указав, что суд первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания, установил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с тем, при определении ФИО1 вида и размера наказания, суд не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. Данные нарушения существенны и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Просит понизить ФИО1 наказание до 5 месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В судебном заседании государственный обвинитель Попенко В.В. апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в нём.Защитник Голубцов В.В. не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Осужденный ФИО1 также не возражал против удовлетворения представления. Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспаривается, доводы представления касаются назначения наказания.При назначении вида и размера наказания, мировой судья учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, применения ст.64 УК РФ, мотивированы. Назначая наказание, мировой судья учел как сведения о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его имущественное положение, так и установленные смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: активное способствование раскрытию преступления и установления истины по делу, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Вместе с тем, установив наличие у осужденного ФИО1 двух малолетних детей, мировой судья без отсутствия на то оснований не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, которое согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обязательным. Одним из оснований изменения приговора, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона. В этой связи в данной части приговор мирового судьи подлежит изменению со смягчением назначенного наказания. Иных оснований для изменения приговора по доводам представления суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: 

Приговор мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей.

Смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 5 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Судья О.Е. Головина