УИД 05MS0053-01-2024-001629-46 12-48/2024

Решение

 

16 сентября 2024 г. г. Дербент 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Сурхаев М.Р.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Дербентского районного суда РД в г.Дербенте жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района Республики Дагестан, от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района Республики Дагестан, от 23 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производ-ства по делу. 

В обоснование доводов жалобы указал, что он не был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке о рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности. В связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не имел возможности реализовать свои права должным образом, в том числе право на представление в суд дополнительных доказательств. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, признаков опьянения не имел, его вина в совершении данного правонарушения не доказана. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует надлежащая отметка и указание оснований для направления его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Во всех процессуальных документах отсутствует отметка и указание каким именно образом – с помощью какого технического средства или средств производилась видеофиксация мер обеспечения по делу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагаются следующие документы: рапорт, видеозаписи, «зад», «отстр». Сокращения в процессуальных документах не допустимы, кроме того, данные сокращения не являются официальными и не могут быть использованы при составлении процессуальных документов.

В протоколе об административном правонарушении в фабуле не указано кому именно вменяют правонарушение, т.е. ФИО отсутствует, лицо указано, как водитель. В данном протоколе усматривается множество грамматических ошибок, а именно слово «опения». Данные нарушения являются существен-ными и влекут незаконность протокола об административном правона-рушении в целом. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим – инспектором, а содержит подпись иного должностного лица.

В материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства, что является грубым нарушением. В рапорте сотрудник указывает о расписке, согласно которой транспортное средство было передано трезвому водителю, однако данный документ так же отсутствует в материалах дела, и установить каким образом транспортное средство было передано третьему лицу, без согласия собственника, не представляется возможным выяснить.

Поскольку копию оспариваемого им постановления он своевременно не получил, в судебном заседании 23.07.2024 не присутствовал, о рассмотрении дела не был осведомлен, считает, что имеются все основания для восста-новления ему процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Просит восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, от 23.07.2024.

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, от 23 июля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмо-тренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Производство по делу просил прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель полка ДПС МВД по РД не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему. 

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении процессу-ального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судеб-ного участка №52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, от 23.07.2024 г., суд исходит из следующего.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях).

Как установлено в судебном заседании, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ было вынесено мировым судьей судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, 23 июля 2024 года, и копия указанного постановления ФИО1 вручена 08.08.2024 года, что подтверждается распиской о получении от 08.08.2024 г. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. 18.08.2024 г. выпало на воскресенье и являлся нерабочим днем, следующий за ним рабочий день 19.08.2024 г. Согласно штемпелю почты на конверте, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, от 23 июля 2024 года направлена 19.08.2024 г. 

Таким образом, ФИО1 соблюден десятидневный срок обжа-лования постановления, мирового судьи судебного участка N 52 Дербент-ского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района Республики Дагестан, от 23 июля 2024 года. 

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем тран-спортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он, 23 час. 40 мин., на 942 км. ФАД «Кавказ», управляя транспортным средством марки «Лада 4х4», будучи остановленным сотрудником ДПС, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освиде-тельствования, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объек-тивное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об админи-стративном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значе-ние для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмо-трения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмо-трения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В жалобе ФИО1 указывает на ненадлежащее его извещение мировым судьей о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело поступило мировому судье судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, 22.07.2024г. (вх.№ от 22.07.2024 г.) и СМС-извещением от 22.07.2024 г., направленным на номер телефона №, ФИО1 вызван в судебный участок №53 Дербентского района в качестве «потерпевшего» к 11:30 23 июля 2024г. При этом адрес место нахождения судебного участка №53 Дербентского района РД в СМС не указан. 

23.07.2024 года мировой судья судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указав, что ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обратился. 

Данных о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом, материалы дела не содержат.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всесто-роннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязан-ности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, не были приняты. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару-шении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспорт-ным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определе-ние о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмо-тренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельство-вания этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответ-ствующее обстановке),

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освиде-тельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточ-ных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотрен-ных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматри-вается, что протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержат значительное количество исправлений в части указания места составления названных процессуальных документов, квалификации вменя-емого ФИО1 деяния. На каждом из внесенных изменений не поставлена печать подразделения ГИБДД. При этом подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рядом с каждым из внесенных в процессуальные документы исправлений отсутствует.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетель-ствование на состояние опьянения от 17.05.2024 года № отсутствует надлежащая отметка и указание оснований для направления ФИО1 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. 

При изложенных обстоятельствах, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.05.2024 года № является ненадлежащим доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном право-нарушении, поскольку в названном процессуальном документе отсутствует указание по какому из оснований предусмотренных пунктом 8 Правил, направлено указанное лицо на медицинское освидетельствование на состо-яние опьянения.

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освиде-тельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 указанного Кодекса, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ненадлежащим доказательством и исключение его из числа доказательств, исключает виновность ФИО1 в совершении вмененного ему администра-тивного правонарушения, поскольку совокупность иных доказательств, имеющихся в материалах дела, является не достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, во всех процессуальных документах в нарушение Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" отсутствует отметка и указание каким именно образом – с помощью какого технического средства или средств производилась видеофиксация мер обеспечения по делу.

В протоколе об административном правонарушении № 17.05.2024 года, в части вменяемого правонарушения должностным лицом указаны несуществующие Правила ПДД, а именно: пункт 2.32 ПДД РФ в РД, в фабуле не указано кому именно вменяют правонарушение, т.е. ФИО отсутствует, лицо указано, как водитель. В данном протоколе усматривается множество грамматических ошибок, а именно слово «опения». Далее указано, что к протоколу прилагаются следующие документы: рапорт, видеодиск, «зад», «отстр». Сокращения в процессуальных документах не допустимы, кроме того, данные сокращения не являются официальными и не могут быть использованы при составлении процессуальных документов. На момент составления протокола об административном правонарушении № 17.05.2024 года в 23 часа 55 минут видеодиск отсутствовал. 

Из диска, приложенного к материалам дела, следует, что в диске имеется 6 файлов от 18.05.2024 года с указанием времени записи файлов 18.05.2024 г. с 17 часов 04 минуты по 17 часов 28 минут. 

В материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства. В рапорте сотрудник указывает о расписке, согласно которой транспортное средство было передано трезвому водителю, однако данный документ так же отсутствует в материалах дела, и установить каким образом транспортное средство было передано третьему лицу без согласия собствен-ника, установить не представилось возможным.

Не допускается использование доказательств по делу об администра-тивном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. 

Мировым судьей судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербент-ского района РД, дело об административном правонарушении было рассмотрено в одном судебном заседании без участия ФИО1, в связи с чем мировой судья не располагал сведениями относительно позиции лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Таким образом, вышеприведенные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника надлежащей оценки судебной инстанции не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией, в производстве которой находилось данное дело, не приняты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответствен-ности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные мировым судьей в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правона-рушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района РД, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района РД, от 23 июля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое судебное постановление (пункт 3 части 1 ст.30.7 названного Кодекса).

С учетом отмены вынесенного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, иные доводы жалобы, направленные на переоценку имеющихся доказательств, правового значения не имеют и рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 52 Дербентского района Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N53 Дербентского района Республики Дагестан, от 23 июля 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обсто-ятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья М.Р. Сурхаев