П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., 

при секретаре Сейкиной Е.С., 

с участием государственных обвинителей – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области ФИО1, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Чалмаева В.В.,

а также потерпевшего С***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося у себя в доме 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с С*** находившемся там же, возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, не опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. С целью реализации задуманного, в указанное выше время и месте, Кузин, осознавая противоправный характер своих действий, вооружился предметом, обладающим большой поражающей способностью, которым нанес потерпевшему С*** не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важного органа - голову, 1 удара в область грудной клетки, а также не менее 2 ударов по рукам и 1 удара по ноге. От полученных телесных повреждений С*** испытал сильную физическую боль, а также ему был причинен 

<

данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Кроме этого, в результате преступных действий ФИО2, С*** была причинена ушибленная рана теменной области головы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Остальные, причиненные преступными действиями ФИО2 повреждения С***, а именно: 

<

данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, однако причинившие физическую боль потерпевшему.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузин, признавая свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора в полном объеме, пояснил, что действительно 11 февраля 2019 года у себя дома, он нанес многочисленные удары деревянной палкой по различным частям тела потерпевшего С***, а именно по рукам, ногам, туловищу и голове и такие его – ФИО2 действия повлекли за собой причинение телесных повреждений С***, в том числе, причинение вреда средней тяжести здоровью. Конфликт между ним – ФИО2 и С*** возник из-за того, что последний подменил в его – Кузина гармони оригинальные детали (колодки) на некачественные, когда ее ремонтировал. С*** отрицал какую-либо подмену, что вывело его – ФИО2 «из себя», после чего они стали драться. Поскольку С*** оказал сопротивление, он – Кузин взял деревянную скалку и стал ею бить С*** до тех пор, пока С*** не попросил о его пощаде и не сказал, что отдаст ему – Кузину детали которые подменил. Сразу же после этого он – Кузин прекратил бить С***. Удары С*** он наносил около 1-2 минут. После того как он – Кузин перестал бить С*** примерно через час подъехали родственники потерпевшего, которые стали стучать в дверь. Он – Кузин испугавшись, что его могут побить дверь открывать не стал. Еще через некоторое время подъехали сотрудники полиции, после этого полиция и родственники потерпевшего проникли в его ФИО2 дом. Все это время избитый потерпевший лежал на полу. Умысла на убийство С*** у него – ФИО2 не было, угроз убийством он – Кузин потерпевшему не высказывал, а все его действия по нанесению ударов С*** были направлены на возврат последним его ФИО2 деталей от гармони. 

Кроме признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части настоящего приговора, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший С***, в судебном заседании и на предварительном следствии пояснил, что с подсудимым знаком около 2 лет, поскольку они вместе играют на гармони на «Южном рынке» г. Ульяновска. 11 февраля 2019 года он - С*** пришел к Кузину домой по адресу: 

<

адрес>, чтобы отдать подсудимому гармонь, которую он – С*** брал у последнего, чтобы отремонтировать ее. Кузин стал предъявлять к нему – С*** претензии, что он – С*** подменил детали в гармони, которую брал на ремонт ранее. Он – С*** отрицал это, тогда подсудимый ушел на кухню, а когда вернулся обратно в комнату в его руках была металлическая труба длиной около 40 см., диаметром около 2 см. Подойдя к нему – С***, сидящему на диване, Кузин стал наносить ему – С*** многочисленные удары указанной трубой по рукам, ногам, голове и телу, говоря при этом, что теперь он – С*** играть на гармони не будет. После первого удара по руке он – С*** упал на пол и в последующем Кузин стал его – С*** бить уже лежащего на полу. Сколько точно ударов было нанесено ему – С*** ФИО2 металлической трубой он - С*** не помнит, но каких-либо повреждений до этого, у него – С*** на теле не было. Избиение металлической трубой продолжалось около 1 минуты, после чего Кузин прекратив свои действия, стал ходить по дому. В какой-то момент он смог позвонить своей дочери К*** и сказать, что его убивают по адресу: 

<

адрес>. После этого Кузин отобрал у него телефон и ключи от квартиры. На протяжении 3-4 часов он – С*** лежал на полу и истекал кровью, при этом Кузин какого-либо насилия к нему не применял. После этого, в дом пришли родственники и полиция и его отвезли в больницу. О том, что Кузин угрожал ему убийством, он – С*** не помнит. 

Свидетель К*** в судебном заседании пояснила, что потерпевший ее отец. Около 14 часов 11 февраля 2019 года ей позвонил потерпевший и сказал, что его убивают на 

<

адрес>. Она сразу же позвонила своей дочери К***, рассказала ей о случившемся, а сама поехала на указанный отцом адрес. Примерно через час, прибыв к дому подсудимого, где уже находилась ее дочь, знакомый дочери А*** и участковый Р***, они стали пытаться попасть внутрь дома, но это мешали сделать собаки. Через некоторое время подъехали еще 2 сотрудника полиции, после чего им удалось перелезть через забор и в окне дома ФИО2 увидеть лежащего в крови С***. Затем, им удалось проникнуть в дом подсудимого, который в это же время пытался убежать от них через огороды, но был задержан сотрудником полиции. Подойдя к С*** она – К*** увидела, что тот сильно избит, у него были переломаны руки, голова и тело были в гематомах и крови. На полу стояло ведро с окровавленными тряпками, поскольку до их прихода Кузин пытался замыть следы крови с пола. С*** был в сознании и пояснил, что Кузин избил его металлической трубой по голове, рукам, ногам и туловищу. Кузин в свою очередь не отрицал факта избиения С*** из-за гармони, однако утверждал, что избил потерпевшего не металлической трубой, а деревянной скалкой, которая была обнаружена в доме подсудимого. 

Свидетели А*** и Ка*** в судебном заседании, а также на предварительном следствии по обстоятельствам сообщения потерпевшим о совершенном ФИО2 преступлении и по обстоятельствам прибытия на место преступления и проникновения в дом ФИО2, где последний избил С*** дали аналогичные К*** показания. 

Свидетель Р*** в судебном заседании пояснила, что около 15-30 11 февраля 2019 года по указанию дежурного прибыла на место происшествии по адресу: 

<

адрес>, поскольку по полученному сообщению по этому адресу убивали мужчину. На месте уже находились сотрудники ППС и родственники потерпевшего, затем подъехали участковые Т*** и М***. Когда им удалось проникнуть в дом подсудимого, внутри был обнаружен сильно избитый С***, под головой которого лежал свитер. У С*** были сломаны руки, повсюду была кровь, на голове и ногах потерпевшего были кровоподтеки. Также был задержан Кузин, который пытался от них сбежать в тот момент, когда они проникали внутрь его дома. Кузин утверждал, что избил С*** деревянной палкой, сам С*** настаивал, что был избит металлической трубой. 

Свидетель Т*** в судебном заседании дал аналогичные свидетелю Р*** показания, указав, что лично задерживал пытавшегося скрыться с места преступления ФИО2. 

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего и свидетелей. Кроме того, изложенное указанными лицами нашло свое подтверждение и в исследованных в ходе судебного заседания письменных материалах уголовного дела. 

Так, согласно проведенной 19 апреля 2019 года очной ставки между С*** и ФИО2 (т.1 л.д. 99-101) и потерпевший и подсудимый дали показания, подтверждающие факт избиения подсудимым потерпевшего предметом, обладающим большой поражающей способностью.

Согласно судебно-медицинской экспертизе №083 от 4 марта 2019 года у С*** были обнаружены следующие повреждения: закрытый 

<

данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так и в комплексе расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; ушибленная рана теменной области головы, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека; 

<

данные изъяты>, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Достоверно установлено, что указанные повреждения образовались в 7 зонах воздействия (3 на голове; 1 в области грудной клетки; 3 в области конечностей) которые явились точками приложения травмирующего предмета и могли образоваться 11 февраля 2019 года в результате 6-7 воздействий тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились.

Поскольку вышеизложенные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно - процессуальным законом к доказательствам и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

На основании вышеизложенного, оценив все доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного выше, с учетом доказанности вины подсудимого, его действиям необходимо дать соответствующую юридическую оценку.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что 11 февраля 2019 года у ФИО2, находившегося у себя в доме 

<

адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры с С***, возник преступный умысел на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, не опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. С целью реализации задуманного, в указанное выше время и месте, Кузин, осознавая противоправный характер своих действий, вооружился предметом, обладающим большой поражающей способностью, которым нанес потерпевшему С*** не менее 3 ударов в область расположения жизненно-важного органа - голову, 1 удара в область грудной клетки, а также не менее 2 ударов по рукам и 1 удара по ноге. От полученных телесных повреждений С*** испытал сильную физическую боль, а также, получил, в том числе и вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья. 

Между тем, органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 при совершении преступления в отношении С*** были квалифицированы как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. С данной юридической оценкой в суде согласился и государственный обвинитель.

Не соглашаясь с квалификацией действий подсудимого данной как органами предварительного расследования, так и государственным обвинителем и квалифицируя их по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, суд исходит из следующего.

Государственный обвинитель, обосновывая правильность квалификации действий ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, указал, что нанесение повреждений ФИО2 по жизненно важным органам тела С***, с применением предмета, обладающим большой поражающей способностью, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего, но в нашем конкретном случае не привели к смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, свидетельствуют о том, что действия подсудимого надлежит квалифицировать как покушение на убийство. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, то есть, когда содеянное ФИО2 свидетельствовало о том, что последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти С*** и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него - ФИО2 обстоятельствам (ввиду активного сопротивления потерпевшего, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и т. д.). Как установлено в настоящем судебном заседании подсудимый, и потерпевший находились в доме ФИО2 длительное время одни. Кузину было понятно, что после нанесения им ударов С*** предметом, обладающим большой поражающей способностью С***, всегда находившийся в сознании, был жив, никакого активного сопротивления потерпевший не оказывал. Однако, Кузин нанеся в период времени длительностью 1-2 минуты удары потерпевшему, после этого, в течении как установлено в суде нескольких часов, до прибытия на место родственников и полиции каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, не предпринимал. Кузин при наличии у нее прямого умысла на убийство, не имел никаких реальных препятствий для доведения его до конца - мог нанести еще один или несколько ударов, а также лишить жизни потерпевшего любым другим способом, что им сделано не было. Таким образом, анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла лишь на причинение вреда здоровью потерпевшего. Нанося умышленно с достаточной силой предметом, обладающим большой поражающей способностью удары по рукам, ногам, туловищу и голове С***, то есть в места расположения жизненно-важных органов, Кузин не мог не понимать, что данными действиями может причинить потерпевшему тяжелые травмы.

Кроме этого, суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого исключает из объема преступных действий ФИО2 нанесения последним двух ударов руками в область головы С***, поскольку в судебном заседании подсудимый достоверно не смог пояснить, как он нанес указанные удары, наносил ли он их вообще и сколько раз, а потерпевший всегда отрицал нанесение ФИО2 каких-либо ударов по его С*** телу, кроме как ударов металлической трубой.

Также суд исключает, из объема предъявленного Кузину обвинения высказывание им - ФИО2 С*** угроз убийством, поскольку это также не нашло своего бесспорного подтверждения при рассмотрении дела по существу. Так, подсудимый ни на стадии предварительного следствия ни в суде никогда не говорил, что высказывал какие-либо угрозы С*** убить его. Потерпевший в свою очередь также, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия и в суде, не говорил о высказанных в его – С*** адрес намерений со стороны ФИО2 лишить его – С*** жизни. Отвечая на вопросы в суде, С*** объяснил свои слова в телефонном разговоре с дочерью о том, что его убивают, желанием ускорить приезд сотрудников полиции и родственников к нему на помощь. И потерпевший, и подсудимый, а только эти лица были непосредственными очевидцами рассматриваемых событий, указали, что Кузин нанося удары, в том числе и по рукам потерпевшего говорил, что теперь он – С*** не сможет играть на гормоне. Об этом же С*** рассказал и лицам, которые пришли ему на помощь. Показания свидетеля Р*** в суде о том, что после проникновение в жилище ФИО2 и обнаружения в нем С***, последний говорил ей о высказанных угрозах ФИО2 убить его – С*** другими доказательствами не подтверждены, и по мнению суда бесспорным свидетельствованием высказывания указанных угроз ФИО2 быть не могут. Более того, свидетель Р*** не смогла в суде пояснить, какими именно выражениями со слов С*** Кузин угрожал его убить. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Кузин 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, Кузин не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кузин не нуждается. В связи с этим суд не усматривает у ФИО2 признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Кузину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Кузин не привлекался к административной ответственности, не имеет не погашенных привлечений к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется в целом отрицательно, он холост, является пенсионером. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, престарелый возраст ФИО2, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая решение о виде и размере наказания назначаемого подсудимому, суд, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Основания применения к Кузину положений ст.64 УК РФ также отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены. 

Обсуждая возможность применения к Кузину условного осуждения, суд приходит к следующим выводам. Учитывая, что основанием для применения условного осуждения к подсудимому служит совокупность фактических данных, позволяющих суду сделать достоверный вывод о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и прогнозировать его правомерное поведение в дальнейшем, суд, исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что применение к Кузину условного осуждения будет целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, будут достигнуты без реального отбытия подсудимыми наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, наказание в виде лишения свободы Кузину назначается условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. 

Потерпевшим С*** к подсудимому Кузину заявлен гражданский иск, в счет возмещения морального вреда на сумму 1 000 000 рублей, так как совершенным ФИО2 преступлением ему - С*** причинены сильные физические и нравственные страдания. Кроме этого, потерпевшим С*** к подсудимому заявлены исковые требования о компенсации материального ущерба в сумме 50 000 рублей связанные с затратами на его лечение и потерей его трудоспособности. 

При решении вопроса о сумме, на которую подлежит удовлетворению заявленный потерпевшим иск в части возмещения морального вреда, суд, учитывая перенесенные физические и нравственные страдания потерпевшим С***, а также материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, ГК РФ и ст.309 УПК РФ, принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу потерпевшего С*** частично, в сумме 200 000 рублей. 

Учитывая, что потерпевшим С*** в настоящем судебном разбирательстве не представлены какие-либо сведения подтверждающие причинение ему материального ущерба ФИО2 в размере 50 000 рублей, суд признает право С*** на удовлетворение его исковых требований в части компенсации материального ущерба и передает вопрос по его размеру для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Чалмаев В.В.. На основании соответствующего постановления адвокату за осуществление защиты ФИО2 за счет средств федерального бюджета РФ было выплачено денежное вознаграждение в сумме 6 150 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное и материальное положение ФИО2, его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него указанных процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего С*** в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей. 

Признать за С*** право на удовлетворение его исковых требований к ФИО2, в части компенсации материального ущерба и передать вопрос по его размеру для решения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: деревянную палку – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Коротков