РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк), обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> (918/4215-0000022), в качестве основного долга – 619 579 руб. 16 коп, начисленных плановых процентов – 189 611 руб. 97 коп, неустойки за просрочку возврата основного долга – 23 411 руб. 41 коп, пеней – 2 579 руб. 26 коп, пеней по просроченному долгу – 1 853 руб. 75 коп; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 570 руб. 36 коп.

Иск мотивирован наличием между сторонами заключённого кредитного договора и длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по данному договору в части погашения долга

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ничего не знал о наличии цессии, не знал о закрытии Банка Москвы.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 690 000 рублей с процентной ставкой по кредиту – 24,9% годовых, на срок 60 месяцев с момента фактического предоставления кредита, до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст.ст 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 20 212 руб., в последнем месяце – 20 212 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик нарушал как график платежей, так и объёмы уплаты задолженности.

Как указывалось, открытое акционерное общество «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком Москвы в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор уступки прав требования (цессии) N 13/УФО-КН, в соответствии с которым к Банку перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>. Кредитному договору присвоен новый номер – 918/4215-0000022.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности. Факт отправки уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений. Сам ФИО1 пояснил в судебном заседании, что из Банка ему звонили, однако разговор был неконструктивным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Ответчиком предоставленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен (основного долга – 619 579 руб. 16 коп, начисленных плановых процентов – 189 611 руб. 97 коп, неустойки за просрочку возврата основного долга – 23 411 руб. 41 коп, пеней – 2 579 руб. 26 коп, пеней по просроченному долгу – 1 853 руб. 75 коп), контррасчёт не предоставлен. 

Обстоятельства финансового положения ответчика в настоящее время, его сложности в трудоустройстве – не влияют на обязательность исполнениям им своих обязательств перед кредитором и на их объём.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, – подлежит удовлетворению полностью.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить полностью исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 837 035 (восемьсот тридцать семь тысяч тридцать пять) рублей 55 копеек, из них в качестве:

основного долга – 619 579 руб. 16 коп; 

начисленных плановых процентов – 189 611 руб. 97 коп;

неустойки за просрочку возврата основного долга – 23 411 руб. 41 коп; 

пеней – 2 579 руб. 26 коп;

пеней по просроченному долгу – 1 853 руб. 75 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) руб. 36 коп.

Данное решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий