...

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

В составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

При секретаре Набиевой А.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

УЖКХ администрации г. Оренбурга обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о принятии решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, в обоснование требований указали, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: г. ... Собственник на протяжении длительного периода времени без уважительных причин не принимает должных мер по содержанию указанного жилого помещения, содержит ее в антисанитарных условиях, не обеспечивает сохранность жилого помещения, складирует твердые бытовые отходы, в помещении имеется специфический неприятный запах, тараканы и т.д. 

Письмом от 22.03.2017 г. Управлением направлено предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений и проведении ремонта, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. Считают, что поведение собственника, без уважительных причин не принимавшую должных мер по необходимому ремонту и содержанию жилого помещения, и отсутствие реагирования на предупреждение администрации с ее стороны, свидетельствует о ее нежелании содержать в надлежащем состоянии квартиру, и о виновности собственника в бесхозяйственном содержании жилья, что является основанием для удовлетворения исковых требований о прекращении права собственности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО2 ни в суд, ни истцу не сообщала, однако, вся корреспонденция, в том числе, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленная по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга, высказавшую позицию против удовлетворения исковых требований, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Основания принудительного прекращения права собственности, которые могут быть положены в основу такого решения, должны быть в обязательном порядке предусмотрены законом (ст. 235 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 и ч.7 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ГК РФ. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения - жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты (статья 16 ЖК РФ) - обязан использовать его по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), и поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). 

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение, как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Согласно ст. 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Данная статья предусматривает основание прекращения права собственности на жилище и сконструирована таким образом, что предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом - принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира ... что подтверждается выписки из ЕГРН N от 11.04.2017 г. 

В УЖКХ администрации г. Оренбурга систематически поступают заявления жильцов многоквартирного ... о бесхозяйственном отношении ответчика к жилью. Собственник на протяжении длительного периода времени не принимает должных мер по содержанию указанного жилого помещения, в жилом помещении складируют твердые бытовые отходы, приносимые ответчиком с мусорных площадок, имеются тараканы, специфический неприятный запах, отсутствует стекло в оконной раме. 

22.03.2017 г. специалистами УЖКХ администрации г. Оренбурга ФИО3, ФИО4 осуществлен выезд на место с целью осмотра жилого помещения ответчика, о чем составлен Акт осмотра. Доступ в жилое помещение предоставлен. В ходе осмотра установлено, что в жилом помещении длительное время не проводились ремонтные работы, с потолка и стен во всех комнатах снята побелка до бетонного основания, отсутствует сантехника, в том числе, унитаз, жилое помещение захламлено мусором, присутствует резкий неприятный запах, в добровольном порядке вывозить мусор и производить ремонт собственник отказалась. 

В этот же день Управлением собственнику ФИО2 направлено письменное предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений и проведении ремонта, установлен срок до 22.04.2017 г. 

06.04.2017 г. осуществлен повторный выход специалистов, в присутствии жильца дома ФИО5 подтверждено антисанитарное состояние квартиры ответчика. 

Последующие выходы специалистов УЖКХ администрации г. Оренбурга 21.07.2017 г., 18.09.2017 г., 17.11.2017 г., 19.01.2018 г., безрезультатны, поскольку доступа в жилое помещение предоставлено не было, входная дверь закрыта. 

07.04.2017 г., 15.09.2017 г., 17.11.2017 г. было направлено требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние и установлен срок его исполнения. Как указывает истец, данные требования ответчиком не были исполнены.

Согласно Акта осмотра объекта от 15.05.2018 г., составленного представителями УЖКХ администрации г.Оренбурга на предмет осмотра помещения, установлено, что доступ в жилое помещение собственник не предоставляет. Входная дверь закрыта. Дверь находится в неудовлетворительном состоянии. Имеются следы загрязнения, в тамбуре на лестничной площадке имеется резкий неприятный запах.

В адрес Заведующей ГБУЗ «ООКПБ № 1» ФИО6, администрацией г. Оренбурга 10.04.2017 г. было направлено письмо с просьбой оказания содействия в принудительной госпитализации с последующим оформлением в дом – интернат, кроме того в адрес Министерства здравоохранения Оренбургской области поступало коллективное обращение жителей дома ... с требованием проведения проверки по факту неоказания ФИО2 психиатрической помощи, в виде ее психиатрического освидетельствования и дальнейшего лечения.

Из ответа ГБУЗ «ООКПБ № 1» от 28.04.2017 г., направленного в адрес жильца ФИО5, психиатрическая помощь будет оказана в рамках Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». 

Согласно сведений из картотеки гражданских дел Ленинского районного суда г.Оренбурга, ФИО2 недееспособной не признавалась.

Согласно письма от 26.05.2017 г. № N социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения в Южном округе г.Оренбурга», 06.04.2017 г. комиссионным выходом в присутствии ведущего специалист УЖКХ г.Оренбурга ФИО4 и жильцов дома установлено, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в квартире находится большое скопление мусора. ФИО2 рекомендовано незамедлительно навести порядок в квартире, предоставить доступ управляющей компании для вывоза мусора, также ей предложена госпитализация и помещение в специализированный дом – интернат для инвалидов, от чего она категорически отказалась, также разъяснен порядок предоставления социальных услуг, предложено социальное обслуживание на дому, помещение в дом – интернат, отчего ФИО2 отказалась. 

Из представленных в материалы дела фотографий, сделанных в 2017 и 2018 году следует, что дверь имеет повреждения, в квартире мусор, отсутствие надлежащего ремонта. 

Таким образом, содержание помещения ответчиком ненадлежащим образом нашло свое подтверждение. 

Вместе с тем, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все уведомления ответчика не являются надлежащим предупреждением собственника о необходимости устранения допущенных нарушений и проведении ремонта, поскольку фактически письменное предупреждение не вручено, направлено по адресу, по которому ответчик его не получила, о чем было известно истцу. Тем самым собственник не была надлежащим образом предупреждена о необходимости устранить допущенные нарушения, сроках выполнения соответствующих действий. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлено. 

Кроме того, за нарушения порядка пользования жилым помещением ответчик к административной ответственности не привлекался; иные меры воздействия, как следует из материалов дела, не применялись, предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор не имеется, наличие реальной возможности у ответчика устранить допущенные нарушения жилищного законодательства не устанавливалось. 

Не нашли своего подтверждения доводы истца об использовании ответчиком жилого помещения не по его назначению. При этом, у ответчика не имелось реальной возможности исполнить требования предупреждения в установленный в истцом срок, поскольку данный срок не является по сути разумным и соразмерным сроком, который должен был быть предоставлен в соответствии с требованиями законодательства.

Иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, с исковыми требованиями об обязании ответчика приведения жилого помещения в надлежащее состояние ни УЖКХ г.Оренбурга, ни иные заинтересованные лица не обращались, Акты осмотра жилого помещения соответствующие периоду разрешения данного спора не составлялись, осмотр не производился в виду отсутствия доступа. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами и должна быть соразмерна действиям ответчика и объему нарушенных прав.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 июня 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...