Дело №2-3776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

истца ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. Истцы мотивировали исковые требования тем, что в 1938 г. ФИО6 купила домовладение по адресу: 

<

адрес>, в Ждановском (Ленинском) районе 

<

адрес>. В 1957 году ФИО7 построил жилой дом под литером А с согласия ФИО6 

Все постройки возведены ФИО7 своими силами и на собственные средства. Истцы в течение своей жизни проводили капитальный и текущий ремонт строений. В 2013 году ФИО8 обратился в Главархитектуру ГО г. Уфа, которая посчитала возможным закрепление земельного участка в установленном законом порядке. Также от ответчика было получено согласие на узаконение построек, был получен протокол заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, где был разрешен ввод объекта в эксплуатацию и оформление прав пользования земельным участком. Также имеется справка о готовности индивидуального жилого дома к заселению.

Истцы просят суд признать право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> под литером А в равных долях по ? доле за каждым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просила иск удовлетворить, признать право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> под литером А в равных долях по ? доле за каждым площадью 60,8 кв.м.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4 на судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Таким образом, суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей сторон, определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса).

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки, является наличие у лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведена постройка. Лица, не обладающие одним из указанных в законе прав на земельный участок, не вправе претендовать на обращение возведенной на нем самовольной постройки в свою собственность.Право собственности граждан на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Так, исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса и ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве оснований могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Истцами в материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие у истцов права собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010343:26 по адресу 

<

адрес> имеет разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома по адресу 

<

адрес> является ФИО5

Из ответа Архивного отдела ГО 

<

адрес> РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о выделении (предоставлении) кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и 25а, архивный отдел Администрации ГО 

<

адрес> РБ не располагает.

В архивном отделе Администрации городского округа 

<

адрес> РБ хранятся решения исполкомов и постановления администраций 

<

адрес> с 1978 г. по 2009 г. и районов 

<

адрес> с 1970-х гг., которые формируются в дела по годам, номерам и датам их принятия, сведений по адресам, фамилиям нет.

Из ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №/ПР следует, что земельный участок, по 

<

адрес> (кадастровый №):

- в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО 

<

адрес> РБ, утвержденными решением Совета ГО 

<

адрес> РБ от 22.08.2008г. № (в редакции от 20.03.2013г. №, от 28.06.2017г. №), расположен в территориальной зоне Р-1, предназначенной для зелёных насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, организации городских парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения. Этажность объектов капитального строительства устанавливается не более 5 надземных этажей;

- согласно решению Совета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельных участков в границах городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в ред. от 29.06.2016г. №, от 08.12.2016г. №) не зарезервирован.

Из ответа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Управлении отсутствуют

В силу закона самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При этом, суд учитывает положения пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не соответствует противопожарным нормам и соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В приведенном выше пункте совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства, что и было сделано судом.

Кроме того, из норм статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

Судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, в собственности истцов не находится.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

Более того, суд учитывает мнение третьего лица ФИО5, которая категорически была против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцы просили признать право собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> под литером А в равных долях по ? доле за каждым площадью 60,8 кв.м..

Однако из постановления Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в эксплуатацию принят жилой дом площадью 47,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, степень опасности возведенной постройки, то, что объект возведен с нарушением противопожарных норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку не подлежат удовлетворению.

ООО «

<

данные изъяты>» заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1, как не оплатившей часть расходов по проведению экспертизы, на которые они были возложены оплата определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду истцами при подаче иска в суд было представлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, которая была предоставлена истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу, в связи с чем подлежащая уплате сумма государственной пошлины в размере 1 725,36 руб. должна быть взыскана с истцов в доход местного бюджета с каждого, из расчета: 152 536 руб. (инвентаризационная стоимость литера А) = 4 250,72 руб. /2 = 2 125,36 руб. – 400 руб. (сумма уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд) – 1 725,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере по 1 725,36 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 12.12.2017 года.

Судья Кочкина И.В.