Дело № 2а- 2144/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.

с участием сторон: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – МИФНС России №5 по Брянской области, представителя заинтересованного лица МИФНС Брянской области ФИО2

при секретаре Слугиной Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области о признании незаконным решения о б отказе в предоставлении налогового вычета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является военнослужащим и проходит военную службу в Российской армии. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал собственником квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>. Основание права собственности – договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости квартиры осуществлена ФИО1 средствами целевого кредита, возврат которого осуществлялся за счет средств федерального бюджета, предоставленного ФГКУ "Росвоенипотека» в размере 

<

данные изъяты> руб. и за счет собственных средств ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с расходами, связанными с отделкой приобретенной им квартиры.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС № по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате из бюджета суммы налога на доходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данный отказ явился основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском, в котором административный истец просит признать решение Межрайонной ИФНС №5 по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать налоговый орган предоставить имущественный вычет в сумме фактически понесенных расходов на отделку квартиры, расположенной по 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> руб. и взыскать госпошлину.

Указал, что, представленные им документы подтверждают факт приобретения им незавершенного строительства, в частности, предварительный договор купли-продажи, договор купли-продажи, технический паспорт квартиры, справка ООО «Сакс». Полагает, что вычет полагается, поскольку квартиру приобретал без внутренней отделки, затратив в дальнейшем средства на приобретение строительных материалов.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить таковые.

Представитель административного ответчика – МИФНС № России по Брянской области, он же представитель заинтересованного лица МИФНС России по Брянской области с иском не согласен, указал, что с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действие предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось, а включение в состав имущественного налогового вычета расходов на отделку квартиру возможно в том случае, если в самом договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано об отсутствии такой отделки. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Поскольку оснований для удовлетворения иска не имеется, просит в иске отказать.

Суд, выслушав административные стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. 

В фактические расходы на приобретение жилого помещения могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку жилого помещения, на приобретение строительных и отделочных материалов. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (подпункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Кодекса).

Давая оценку представленным административным истцом документов в обоснование заявленных требований, суд установил.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ООО «Сакс» (продавец) обязался передать в собственность ФИО1 (покупателя) трехкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Пунктом 9 предварительного договора определено, что продавец передает квартиру без выполнения работ: покраски, побелки, оклейки обоями, установки межкомнатных дверей, устройства чистых полов, установки подоконных досок, остекления лоджии, установки сантехнического и газового оборудования.

Согласно п.17 предварительного договора, в соответствии со ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами документу о передаче, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с тем, квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 месяц 12 дней после заключения предварительного договора. Основанием для фактической передачи объекта явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по 

<

адрес>, согласно которому ООО «Сакс» (продавцом) продал жилое помещение покупателю ФИО1

Предметом договора купли-продажи, согласно п.1.1 явилась трехкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>. 

Согласно п.3.1.2 договора купли-продажи ООО «Сакс» обязался передать покупателю квартиру, отвечающую по своим качествам, установленным санитарным и техническим требованиям с подписанием передаточного акта о передаче квартиры, после государственной регистрации договора.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сакс» передало ФИО1 трехкомнатную квартиру, по 

<

адрес>, отвечающую по своим качествам, установленным ГОСТами санитарным и техническим требованиям. 

Согласно абз. 16 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ принятие к вычету расходов на отделку приобретенной квартиры возможно в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение квартиры без отделки.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ни один из указанных документов не содержит данных о том, что квартира была передана ФИО1 без отделки, требующей затрат на приобретение строительных материалов. 

Довод ФИО1, что такие данные содержит предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку доказательств принятия квартиры административным истцом в незавершенном строительством состоянии, последним не представлено, жилой объект им был принят только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт приема-передачи.

Ссылка истца на технический паспорт квартиры, где дана характеристика квартиры без внутренней отделки, судом не принимается, поскольку техническая инвентаризация квартиры была осуществлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до приобретения квартиры административным истцом.

Не принимается довод административного истца со ссылкой на справку ООО «Сакс» о том, что жилой объект был передан ФИО1 без внутренних отделочных работ, поскольку продавец, заключая предварительный договор купли-продажи, обязался согласно п.17 передать недвижимость покупателю по подписанному сторонами документу о передаче, который являлся бы неотъемлемой частью настоящего договора. Квартира по акту в дату заключения предварительного договора истцу передана не была, в связи с чем, достоверных и безусловных данных о передаче квартиры без отделки истцу, не имеется.

Нормы налогового законодательства регламентируют включение в состав имущественного налогового вычета расходов, связанных с отделкой квартиры, в том случае, если в договоре, на основании которого осуществлено такое приобретение, указано приобретение квартиры без отделки. Представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит. При таком положении, суд находит, что необходимость несения расходов на отделку квартиры, при приобретении жилого помещения, административным истцом не подтверждена.

На этом основании, МИ ФНС России N 5 по Брянской области обоснованно в своем решении № от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО1 в возврате из бюджета налога на доход в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, решение по жалобе было направлено налоговым органом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, на основании ч.8 ст.219 КАС РФ указанное является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что решение Межрайонной ИФНС России № по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, а также учитывая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Брянский областной суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме-08.09.2017.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г. Брянска