Дело № 2-463/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«02» марта 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО5 Литаль Косметик» о взыскании денежных средств в размере №, неустойки в размере №, денежной компенсации морального вреда в размере №, штрафа, судебных расходов в размере №..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней (клиент) и ООО «ФИО7» (исполнитель) был заключен договор на оказание косметических услуг № №, общая стоимость которых составила №. Оплата производилась кредитными средствами по договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №. ФИО1 косметическими услугами ООО «ФИО7» не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «ФИО7» с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг в связи с ухудшением состояния здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано соглашение к договору на оказание услуг № № г.. 

По условиям Соглашения стороны решили расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору №, а также проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по кредитному договору.

Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 с. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и исполнителем ООО «ФИО7» был заключен Договор № № на оказание косметических услуг. 

По утверждению истицы, договором было определено, что услуги оплачиваются в кредит в соответствии с заключенным договором потребительского кредита между КБ «Ренессанс Кредит» и Клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму №84 коп. на срок 24 месяца под 36% годовых, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку: №, из них: на погашение основного долга: №, на погашение процентов: № (л.д. 39-42)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «ФИО7» было заключено соглашение о расторжении Договора на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № по причине отказа истца от исполнения обязательств по договору (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения им фактических расходов по исполнению договора на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1.

Как пояснила в судебном заседании истец, косметическими услугами, предусмотренными договором, она не пользовалась, сертификат на оказание услуг возвратила ответчику. Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)….

Поскольку ФИО1 вынуждена будет понести убытки в виде оплаты задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком в добровольном порядке не возмещены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору в размере № ( в пределах заявленного иска).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО1 заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 258 дней) от суммы в размере №. Но поскольку неустойка не может превышать сумму стоимости услуг, суд считает необходимым взыскать ее в размере №.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из того, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд считает, что с учетом принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме №.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной правовой нормы, с ООО «ФИО7» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере №.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере №, в возмещение расходов на оплату услуг представителя, который в судебных заседаниях не участвовал, подготовил истцу исковое заявление в суд.

С учетом того, что истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО7» о взыскании денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО7» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере №, неустойку в размере №, денежную компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере №, в возмещение расходов на юридические услуги сумму в размере №, а всего – №.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ФИО7» госпошлину в доход местного бюджета в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рассадкина И.С.