Дело 2-452/2019

(24RS0057-01-2019-000405-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 20 мая 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Тупаленко В.М., 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2 , ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 , ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 года в размере 501 016 рублей 09 копеек, госпошлины в размере 8 210 рублей 16 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 18.11.2014 года по кредитному договору 

<

***> ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 429 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, под поручительство ФИО1, ФИО3. Однако заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Согласно расчету за период с 31.08.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 501 016 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 352 094 рубля 42 копейки, просроченные проценты - 145 328 рублей 05 копеек, неустойка – 3 593 рубля 62 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что оплачивать кредит не было возможности, поскольку муж лишился работы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, обосновывая тем, что документы, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом. На момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, в связи с чем считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что нарушает права потребителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом по адресу его регистрации г. 

<

адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Как следует из Устава ПАО Сбербанк, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора 

<

***> от 18.11.2014 года, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 419 000 рублей под 22,50 % годовых, сроком 60 месяцев с даты его фактического предоставления, (п.п.1,2,4 кредитного договора).

Согласно п.6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых произведен по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. 

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика открытого у кредитора (п.8 кредитного договора). 

Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. 

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

27 июня 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 года, согласно которому общий остаток срочной ссудной задолженности составляет 399 658 рублей, дата окончательного погашения задолженности устанавливается на 18.11.2020 года. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 27.06.2015 года.

17 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 18.11.2014 года, по условиям которого дата окончательного погашения задолженности устанавливается на 18.11.2021 года. Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 17.02.2016 года, подписанные ранее графики платежей утрачивают силу. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица: ФИО1 

Согласно договору поручительства 

<

***>/01 от 17.02.2016 года, ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 , всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 года, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений.

Пунктом п.2.1, 2.3. договора поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

11 июля 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору 

<

***> от 18.11.2014 года, по условиям которого по кредитному договору осуществлена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличился срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев. Предоставлена отсрочка уплаты процентов на 12 месяцев. Дата окончательного погашения задолженности устанавливается на 18.11.2022 года. 

С момента подписания соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки установленные кредитным договором, а также срочные проценты начисленные по состоянию на 11.07.2017 года считаются отложенными при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных, за пользование кредитом, погашение неустоек зафиксированных на дату заключения соглашения производится заемщиком ежемесячно в сроки определенные графиком платежей от 11.07.2017 года, подписанные ранее графики платежей утрачивают силу. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, заемщик предоставляет кредитору поручительство физических лиц: ФИО1, ФИО3. 

Согласно договору поручительства № от 11.07.2017 года, ФИО3 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 , всех его обязательств по кредитному договору № от 18.11.2014 года, с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений.

Пунктом п.2.1, 2.3. договора поручительства, предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 429 000 рублей подтверждаются заявлением заемщика ФИО2 на выдачу кредита от 18.11.2014года, и выпиской из лицевого счета.

Как следует из представленной истцом историей платежей, заемщиком ФИО2 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме с 31.08.2018г., по состоянию на 25.02.2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 501 016 рублей 09 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 352 094 рубля 42 копейки, просроченные проценты - 145 328 рублей 05 копеек, неустойка – 3 593 рубля 62 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО2 , что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ условий кредитного договора требовать с ответчиков в солидарном порядке досрочного взыскания суммы кредита, процентов по нему и неустойки.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 года в общей сумме 501 016 рублей 09 копеек.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что истцом не были представлены для обозрения суду, а также в материалы дела подлинники документов, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Ответчиком договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается.

В материалы дела истцом представлены копия кредитного договора №114570 от 18.11.2014 года, дополнительные соглашения от 27.06.2015 года, от 17.02.2016 года, от 19.02.2016 года, от 11.06.2017года к данному кредитному договору, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства 

<

***>/01 от 17.02.2016 года, договор поручительства № 113665704 от 11.07.2017 года, заявление заемщика на зачисление кредита от 18.11.2014 года, копия общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, копии других документов, заверенные надлежащим образом, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком ФИО2 не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанных документах, не представлено. 

На момент заключения договора, ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, перед подписанием договора ответчик ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его надлежащему исполнению.

Ссылка ответчика на подписание им типовой формы договора, в связи с чем нарушены его права как потребителя, несостоятельна, поскольку, имея право выбора, ФИО2 принял самостоятельное решение и выразил свою волю на заключение с данным банком договора на предложенных им условиях. Нарушений прав ответчика действиями истца при заключении кредитного договора 

<

***> от 18 ноября 2014 года, вопреки изложенным доводам, не допущено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзаца 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 210 рублей 16 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № 751797 от 18.03.2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 ноября 2014 года в размере 501 016 (пятьсот одна тысяча шестнадцать) рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 352 094 (триста пятьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля, 42 копейки, просроченные проценты - 145 328 (сто сорок пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 05 копеек, неустойка – 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 62 копейки, в возмещение государственной пошлины – 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: В.М. Тупаленко