Дело №1-391/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Кельт Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ранее судимого 20.06.2016 года Анапским городским судом Краснодарского края по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

07 октября 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 проходил мимо домовладения №20 по ул. Горького в пос. Витязево г.-к. Анапа, где обратил внимание на открытую калитку, ведущую во двор указанного домовладения, через которую увидел стоящий под навесом аппарат высокого давления марки «Karcher». В тот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного аппарата, реализуя который и преследуя корыстную цель, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время прошел через незапертую калитку во двор данного домовладения, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, 

<

...>, откуда тайно похитил аппарат высокого давления марки «Karcher» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий М.Р.Р.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.Р.Р. значительный ущерб в сумме 25000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – ФИО2, действующая на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Р.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-63, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; холостой, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ является рецидив преступления, который образует наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 20.06.2016 года, которым он осужден по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. 

При этом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с уд при назначении наказания подсудимому считает необходимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что основная цель назначения наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будет достигнута при отбывании подсудимым основного вида наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшим М.Р.Р. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю ФКУ УИИ России (филиал по г. Анапа) выдать ФИО1 предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 в течение 10-ти суток с момента получения настоящего приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить, что осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным учреждением исполнения наказаний, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание, назначенное по приговору Анапского городского суда от 20 июня 2016 года в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства – отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копия гарантийного талона №А2215535; копия товарной накладной № а000000273 от 12.09.2014 года с копией кассового чека, – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство аппарат высокого давления марки «Karcher», – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему М.Р.Р..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий : (подпись)