Судья первой инстанции Заплатина Н.В. Дело № 22-100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Осиповой А.С.

при секретаре Диевой М.Н.,

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Ворсина Д.В.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Бабичевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Перегородина Н.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 2 августа 2019 года Котласским городским судом Архангельской области за совершение четырёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 22 июля 2020 года продлён испытательный срок на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 2 августа 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 августа 2019 года окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бабичевой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ворсина Д.В. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе адвокат Перегородин Н.И. считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступление относится к категории небольшой тяжести, ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий. Просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по приговору от 2 августа 2019 года, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудинов Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 2 августа 2019 года, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, является соразмерным содеянному, находится в пределах, установленных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Перегородина Н.И. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Котласского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Перегородина Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Осипова