Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Усть-Кут 23 января 2024 года

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как указано в обжалуемом постановлении, 7 ноября 2023 года в 00 часов 28 минут водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Тойота Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены все признаки опьянения, а имеется только ссылка на запах алкоголя изо рта. Сотрудники ДПС его не останавливали, он сам к ним подъехал, так как ничего не нарушал, алкоголь не употреблял. Алкоголь ему противопоказан по состоянию здоровья, ничего спиртосодержащего кроме лекарств не употребляет. Указал, что является инвалидом второй группы, у него многодетная семья, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, характер его деятельности связан с управлением автомобилем и лишение права управления транспортным средством ухудшит материальное положение его семьи. Просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в жалобе, дополнил, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением, поскольку он не был осмотрен врачом, у него не были отобраны биологические объекты после исследования выдыхаемого им воздуха. У него имеется заболевание, в связи с чем он принимает лекарственные препараты, употребление алкоголя ему противопоказано.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем он законно и обоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения 7 ноября 2023 года административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются:

протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем при наличии признаков опьянения, составленным ИДПС МО МВД России «Усть-Кутский» С 7 ноября 2023 года в районе дома №, расположенного в г. Усть-Кут по ул. 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем водитель отстранен от управления транспортным средством, которым он управлял 7 ноября 2023 года в 00 часов 28 минут;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от 7 ноября 2023 года, согласно которому 7 ноября 2023 года были произведены исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха и установлено состояние опьянения;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 ноября 2023 года, согласно которому 7 ноября 2023 года ФИО1, не согласившийся с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 164 от 7 ноября 2023 года, согласно которому 7 ноября 2023 года были произведены исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха и установлено состояние опьянения;

протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому 7 ноября 2023 года задержан автомобиль марки «Тойота Land Cruiser» с государственным регистрационным знаком № регион, от управления которым ФИО1 был отстранен;

содержанием протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от 7 ноября 2023 года в отношении водителя ФИО1, не согласившегося с проведенным исследованием на состояние алкогольного опьянения. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, месте, времени совершения и событии административного правонарушения, кроме этого содержится информация о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в г.Усть-Кут по адресу: 

<

адрес>.

Меры обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства, произведены инспектором с соблюдением требований ст. 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и иные процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в материалах дела, диск с записью приобщен к протоколу об административном правонарушении после проведения соответствующих мер обеспечения производства по делу, и был просмотрен в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. 

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах ФИО1 был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему обоснованно предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленный у него должностным лицом признак опьянения- запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touck-K, заводской номер 905995, наличие в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха алкоголя составило 0,356 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в выдыхаемом им воздухе выявлено наличие алкоголя в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (при первом выдохе - 0,47 мг/л, при втором - 0,40 мг/л). 

В выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлен алкоголь в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений. При том, что временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 20 минут после проведения первого исследования связаны с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, абсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих жидкостей. 

Оснований не доверять результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения Alcotest модели 6810, заводской номер ARAL-1692, прошедшим поверку в установленном законом порядке, не усматривается.

Сомнения в достоверности показаний технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810 отсутствуют. Данное техническое средство измерения внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARAL-1692 и прошло поверку 26 декабря 2022 года, о чем указано в бумажных носителях с результатами проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Для анализатора данного типа, являющегося средством измерения, предусмотрена метрологическая поверка один раз в год в органах Ростехрегулирования.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого проводилось освидетельствование, отражены на бумажном носителе результатов освидетельствования, на видеозаписи, замечаний по процедуре и результатам освидетельствования от ФИО1 при их составлении не поступало, то есть он был согласен с результатом освидетельствования. 

Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения использовано разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Нарушений п.п. 4-12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, зарегистрированного в Минюсте России 11.03.2016 N 41390, при проведении освидетельствования ФИО1 не усматривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка проведения медицинского освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Положенные в обоснование виновности ФИО1 доказательства получены с соблюдением норм КоАП РФ, а их совокупность являлась достаточной для приятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении. Оснований считать исследованные доказательства полученными с нарушением закона не имеется.

Вопреки мнению заявителя для осуществления процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достаточно установления одного признака нахождения лица в состоянии опьянения. Выявленного у заявителя признак опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, было достаточно для проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд отвергает доводы ФИО1, указанные в жалобе, заявленные в судебном заседании, расценивая их как желание избежать административной ответственности, поскольку доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, основаны на неправильном толковании закона.

Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования, содержит все сведения, включая результаты осмотра врача. 

Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетних детей и его неудовлетворительное состояние здоровья были учтены мировым судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем суд вышестоящей инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, однако водитель ФИО1, зная об этом запрете, пренебрег этим правилом, и 7 ноября 2023 года в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, как лицо, обладающее специальным правом, виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и должен нести административную ответственность за совершенное правонарушение. 

Постановление мирового судьи в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют. 

Административное наказание назначено ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в пределах санкции в минимальном размере, с учетом личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поэтому основания для снижения административного наказания отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 106 г.Усть-Кут Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена судьей вышестоящего суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции РФ. 

Судья С.П.Шмидт