Судья Черногубов В.Н. Дело № 12-78/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск

21 июня 2024 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Джафари С.М.Н. – Алиева Р.М. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2024 года гражданин *** Республики *** Джафари С.М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, с помещением в специально учреждение - УМВД России по Мурманской области на срок, не превышающий 90 суток. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Джафари С.М.Н. – Алиев Р.М. просит судебное постановление изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения.

В обоснование указывает, что Джафари С.М.Н. проживал в стране, в которой длительное время идут военные действия. Выехал из *** Республики *** с целью получения убежища в Норвегии или в России, но по истечении срока действия визы вернуться на свою Родину не смог, так как опасался за свою жизнь. В Мурманскую область прибыл для прохода на пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации с Норвегией, но был задержан и помещен в специальное учреждение, сроки содержания в котором не определены. 

Полагает, что принудительное выдворение Джафари С.М.Н. в страну его принадлежности создает угрозу применения к нему пыток и иных форм бесчеловечного и унижающего человеческое достоинство обращения. 

Указывает, что Джафари С.М.Н. имеет финансовую возможность самостоятельно покинуть страну пребывания. 

Джафари С.М.Н., защитник Алиев Р.М., представитель ОВМ ОМВД России по Кольскому району, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство Джафари С.М.Н. о личном участии в судебном заседании не заявлено, его явка обязательной не признавалась. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу статьи 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Согласно пункту 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение № 335), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9.06.2003 № 335, цель поездки иностранного гражданина указывается в визе в соответствии с перечнем целей поездок, используемым при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам. Указанный перечень утверждается Министерством иностранных дел Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В соответствии с положениями Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам (далее – Перечень № 23235), утвержденного приказом МИД России от 21.12.2020 № 23235, иностранным гражданам выдаются визы на временное проживание при выдаче им разрешений на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно статье 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища, получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо приема в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Статья 25.8 указанного Федерального закона предусматривает, что виза временно проживающего лица выдается иностранному гражданину или лицу без гражданства территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при выдаче этим иностранному гражданину или лицу без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования на срок действия соответствующего разрешения. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 13 часов 29 мая 2024 года в пгт. Никель на контрольно-пропускном пункте «Титовка» в Кольском районе Мурманской области сотрудниками ФСБ России выявлен гражданин *** Республики *** Джафари С.М.Н., _ _ года рождения, который в нарушение положений статьи 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ, пункта 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9.06.2003 № 335, Перечня целей поездок, используемого при оформлении и выдаче виз иностранным гражданам, утвержденного приказом МИД России от 21.12.2020 № 23235, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности и роду занятий, а именно: прибывая на территории Российской Федерации с целью получения образования, предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия. 

Согласно копии миграционной карты * Джафари С.М.Н. въехал на территорию Российской Федерации 20 декабря 2022 года, с целью визита «частный», срок пребывания установлен до 16 января 2023 года (л.д.9). 

13 декабря 2022 года Джафари С.М.Н. получил однократную электронную визу *, выданную на срок с 13 декабря 2022 года по 16 января 2023 года, с целью поездки «учеба», принимающая организация УЛГТУ ... (л.д.7).

13 января 2023 года Джафари С.М.Н. получил многократную визу *, выданную на срок с 17 января по 31 августа 2023 года, с целью «учеба», принимающая организация УЛГТУ (л.д.7).

29 августа 2023 года Джафари С.М.Н. получил многократную визу *, выданную на срок с 1 сентября 2023 года по 30 августа 2024 года, которая была аннулирована, согласно простановки на ней оттиска мастичного штампа "Погашено" 13 февраля 2024 года (л.д.7). 

25 января 2024 года Джафари С.М.Н. получил многократную визу *, выданную на срок с 27 июля 2023 года по 26 февраля 2028 года, с целью «временное проживание» на основании разрешения на временное проживание в целях получения образования, выданного УМВД России по Курганской области 25 января 2024 года (л.д.7-8).

Из справки начальника ОВМ по Кольскому району УМВД России по Мурманской области следует, что гражданин *** Республики *** Джафари С.М.Н. на территории Российской Федерации находится с целью получения образования. Разрешительных документов: разрешение на работу, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство или иных документов, не имеет (л.д.17). 

В связи с изложенным прихожу к выводу, что поскольку пребывая в Российской Федерации, гражданин *** Республики *** Джафари С.М.Н., имея многократную визу с целью получения образования, предпринял попытку транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия, то его действия не соответствуют заявленной цели въезда на территорию Российской Федерации, фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности и роду занятий. 

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 29 мая 2024 года в отношении гражданина *** Республики *** Джафари С.М.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении в отношении Джафари С.М.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, удостоверен его подписью, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. При составлении указанного протокола присутствовал переводчик. Содержание протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав Джафари С.М.Н. ему переведены и понятны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного протокола и объяснением (л.д.3-5). 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме. 

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что Джафари С.М.Н., являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Действия Джафари С.М.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что никем не оспаривается. Оснований для иной квалификации или для прекращения производства по делу не имеется.

Порядок привлечения Джафари С.М.Н. к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Джафари С.М.Н. назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отягчающего обстоятельства, является обоснованным и справедливым. 

Несогласие защитника с назначенным Джафари С.М.Н. дополнительным наказанием основанием для изменения, вынесенного в отношении последнего постановления, не является.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Судьей обоснованно учтено, что в период пребывания на территории Российской Федерации Джафари С.М.Н. имея многократную визу с целью получения образования, перестал посещать образовательное учреждение, и фактически осуществил действия, направленные на транзитный проезд через территорию Российской Федерации и был выявлен на контрольном посту «Титовка» Кольского района Мурманская область с целью выезда с территории Российской Федерации в Королевство Норвегия. 

При этом следует учесть, что в соответствии со статьей 55, части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право на свободу передвижения в личных или деловых целях только в пределах Российской Федерации.

Кроме того, ни в жалобе, ни в судебном заседании уважительных причин несоблюдения Джафари С.М.Н. в период пребывания в Российской Федерации заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, не приведено. 

Также Джафари С.М.Н. в объяснении подтвердил, что еще в 2022 году был отчислен из образовательного учреждения и прибыл в г.Мурманск для осуществления транзитного проезда через Мурманскую область в Королевство Норвегия, но был задержан сотрудниками ФСБ на КРП «Титовка» (л.д.14).

Кроме того, судьей обоснованно учтено, что Джафари С.М.Н. постановлением от 17.08.2023 привлекался к административной ответственности за нарушение иммиграционных правил по ч.1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические действия Джафари С.М.Н. свидетельствуют о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

Доказательств отвечающих критериям допустимости и достоверности, которые бы свидетельствовали о наличии у Джафари С.М.Н. необходимых денежных средств для приобретения проездных документов для выезда за пределы Российской Федерации в материалах дела не имеется. 

С учетом отсутствия объективных данных, подтверждающих наличие у Джафари С.М.Н. на территории Российской Федерации работы и дохода, уплаты соответствующих налогов, родственников, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или его замены не усматривается.

При этом вопреки доводам защитника, положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяются только в случае, если санкция вменяемой в вину статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Санкция части 2 статьи 18.8 названного Кодекса не предусматривает обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Кроме того, обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

В материалах дела не содержится доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Джафари С.М.Н., в случае возвращения на свою Родину будет подвергнут опасности. Не представлено таких доказательств и в суд второй инстанции.

Вопреки утверждению защитника, доводы о нестабильности политического режима в государстве гражданской принадлежности Джафари С.М.Н., не свидетельствуют о том, что назначенное наказание противоречит требованиями Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

При таких обстоятельствах назначение Джафари С.М.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Оснований для вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права Джафари С.М.Н. на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания не имеется.

Приведенные защитником Алиевым Р.М. в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности применения к Джафари С.М.Н. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В силу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указание в резолютивной части постановления о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение УМВД России по Мурманской области не соответствует вышеуказанным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому подлежит исключению с указанием правильного наименования учреждения, в котором должен содержаться Джафари С.М.Н. до его выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

Вносимые изменения положение Джафари С.М.Н. не ухудшают и на законность вынесенного постановления не влияют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

исключить из резолютивной части постановления судьи Кольского районного суда Мурманской области от 30 мая 2024 года указание о помещении Джафари С.М.Н. в специальное учреждение УМВД России по Мурманской области, указав о помещении Джафари С.М.Н. в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на срок 90 суток. 

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Алиева Р.М. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов