КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-32564/2025

№ 2а-243/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Булата А.В.

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........6 к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, по апелляционной жалобе ...........6 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

...........6 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район (далее УМИЗО администрации МО Славянский район) о признании незаконным решения от 31 июля 2024 года, возложении на административного ответчика обязанности заключить с ...........6 договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ кадастровым номером ........, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2025 года административное исковое заявление ...........6 оставлено без удовлетворения.

Полагая указанное решение суда незаконным, ...........6 подана апелляционная жалоба, в которой административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 года решение Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 года отменено, административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, в ином составе суда.

Отменяя апелляционное определение суд вышестоящей инстанции указал, что апелляционной инстанции ограничился тем, что на арендуемом земельном участке отсутствует возведенный объект недвижимости, при это не принял во внимание непроведение мероприятий государственного земельного надзора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........6 по доверенности ...........7, участвующий в судебном заседании посредством ВКС при содействии Свердловского областного суда, полностью поддержал доводы жалобы, полагал, что решение суда необходимо отменить, просил требования удовлетворить; представитель УМИЗО администрации МО Славянский район по доверенности ...........4 просила решение оставить без изменения, полагая, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 26 апреля 2024 года между ...........6 и УМИЗО администрации МО Славянский район заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу ............ который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.4-5).

18 июня 2024 года ...........6 подал в администрацию МО Славянский район заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д.49).

Рассмотрев вышеуказанное заявление 31 июля 2024 года УМИЗО администрации МО Славянский район приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка ...........6 без проведения торгов (л,д.10-12).

Отказ обусловлен тем, что согласно акту визуального осмотра земельного участка выявлено, что участок не огорожен забором, отсутствуют признаки начала строительства, произрастает сорная растительность, земельный участок используется не по целевому назначению, объект недвижимости на земельном участке отсутствует, в то время, как вид разрешённого использования – личное подсобное хозяйство предусматривает предоставление заявителю земельного участка на праве аренды в целях осуществления строительства. Разъяснено право повторного обращения с заявлением в администрацию после устранения указанных нарушений.

При этом административный ответчик сослался на акт визуального осмотра земельного участка от 16 июля 2024 года, в котором зафиксировано выявлено отсутствие ограждения забором и произрастание сорной растительности, то есть тот факт, что земельный участок используется не по целевому назначению (л.д.67-70).

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности обоснования ответчиком оспариваемого отказа возможностью предоставления земельного участка без проведения торгов при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства РФ). Обязанность доказывания законности управленческого решения возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35, часть 2; статья 36, часть 1), вместе с тем не устанавливает условия реализации данного права - они определяются федеральным законодателем в рамках его компетенции (статья 36, часть 3).

Между тем, административным ответчиком и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно приступать к использованию земельных участков; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в 2022 - 2024 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Постановление № 629 не содержит специальных норм, регулирующих продажу земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Указанное постановление действует наряду с Земельным кодексом РФ, но не в отрыве от него, на что прямо указано в пункте 1 постановления Правительства № 629.

Данное постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, оно определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлено на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения Российской Федерации, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции, в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 года № АКПИ23-737, а также отражено в пояснительной запиской к Федеральному закону от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предусмотренные постановлением Правительства № 629 дополнительные антикризисные механизмы приобретения в частную собственность граждан земельных участков, находящихся в аренде и предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд, не предполагают возможности их использования в иных целях не связанных с их назначением - для ведения огородничества для собственных нужд. Использование земельных участков с целью использования их иным образом, в том числе для их последующей продажи (включая продажу с иным видом разрешенного использования) означает незаконное получение земельных участков в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

На основании подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктами 1, 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Однако, суд первой инстанции не принял к руководству вышеизложенные нормы права, между тем, вывод суда о выявлении административным ответчиком в рамках земельного надзора и не устранении нарушений законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого истцом земельного участка не подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса РФ государственный земельный надзор осуществляется следующими федеральными органами исполнительной власти: 1) федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на земельных участках, которые предоставлены подведомственным указанному федеральному органу исполнительной власти организациям и на которых расположены объекты, используемые этими организациями; 3) федеральным органом исполнительной власти в области государственной охраны в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на земельных участках, предоставленных указанному федеральному органу исполнительной власти и подведомственным ему организациям.

На основании пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения.

Из положений пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ следует, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Земельного кодекса РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в случае выявления в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения обязательных требований к использованию и охране земель, законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно части 1 статьи 8.8 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 72 Земельного кодекса РФ в акте контрольного (надзорного) мероприятия указывается информация о таком правонарушении в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Должностные лица органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, направляют в орган государственного земельного надзора копию указанного акта, составленного в результате проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления муниципального земельного контроля, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом. Органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств применения к административному истцу после выявления нарушений каких-либо мер реагирования, в том числе выдача предписания или привлечение к административной ответственности, таким образом административным ответчиком не были проведены мероприятия государственного земельного надзора.

Поскольку на момент обращения ...........6 в администрацию МО Славянский район с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов у уполномоченного органа отсутствовали основания, предусмотренные Земельным кодексом РФ об отказе в удовлетворении заявления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции законных оснований для отказа в удовлетворении требований.

Также следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, как следует из материалов дела административным ответчиком, как органом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, во исполнение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающих использование испрашиваемого земельного участка не по целевому назначению, что по мнению уполномоченных органов, в нарушение положений Земельного кодекса РФ может подтверждаться только актом осмотра от 16 июля 2024 года.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что права и законные интересы административного истца, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, подлежат восстановлению путем признания незаконными решения УМИЗО администрации МО Славянский район от 31 июля 2024 года и возложения обязанности на УМИЗО администрации МО Славянский район повторно рассмотреть заявление ...........6 о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ с кадастровым номером ........ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение Славянского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2025 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 306-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2025 года отменить.

Административные исковые требования ...........6 к управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район выраженное в письме от 31 июля 2024 года.

Возложить обязанность на управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район повторно рассмотреть заявление ...........6 о заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский ............ с кадастровым номером ........

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................