ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 11 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе

председательствующего судьи Кравченко Ю.В., 

с участием ст. пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И.,

потерпевшего С.О.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Галлий С.И., представившего удостоверение и ордер №,

при секретаре Жеребненко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного: 

<

адрес>; проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, 22.09.2017г. в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, подошел к комнате в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает С.О.С.. Посоле чего, через не запертую дверь, незаконно проник в указанную комнату и, воспользовавшись тем обстоятельством, что гр-н С.О.С. спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, расположенному в указанной комнате, откуда 

<

данные изъяты> похитил лежащий на боковине данного дивана, принадлежащий С.О.С., мобильный телефон марки «Micromax BOLT Q379» IMEI: №, в корпусе желтого цвета, стоимостью 2790 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также зарядное устройство к указанному мобильному телефону, не представляющее материальной ценности. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к стоящему в указанной комнате стулу, на котором висели, принадолежащие С.О.С. шорты, из кармана которых он похитил кошелек марки Leo Ventoni из искусственной кожи, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий С.О.С., в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил лежащий возлы выхода из комнаты, принадлежащий С.О.С. и не представляющий для последнего материальной ценности пакет, в котором находились продукты, принадлежащие С.О.С., а именно: 0,5 кг помидоров, 0,5 кг огурцов, 1,5 кг картошки, 1 булку хлеба, 2 сосиски, 1 упаковку щербета, не представляющие материальной ценности, а всего таким образом похитил имущество С.О.С. на общую сумму 3890 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями С.О.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, является ветераном боевых действий, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению, соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Оснований для применения ст.ст. 15,64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- копию чека от 21.09.2017г. на покупку смартфона Micromax BOLT Q379 IMEI: № в корпусе желтого цвета на сумму 2790 рублей, фотоизображение коробки от смартфона Micromax BOLT Q379» IMEI: №, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

- след пальца руки, откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты размерами 26х26 мм, след ладони руки, откопированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 60х45 мм (л.д. 124,125), хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко