РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Ерохине К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени

УСТАНОВИЛ

Инспекция ФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество указав, что налогоплательщик имеет в собственности имущество, указанное в налоговом уведомлении № от 31.01.2019г.

Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 

<

дата>, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 г. в сумме 113424 руб.

Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в сроки, указанные в налоговом уведомлении, ему были начислены пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 1180,48 руб.

18.07.2019 г. Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самара вынес судебный приказ о взыскании с гр. ФИО1 суммы неуплаченного налога.

06.08.2019 г. Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самара вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от гр. ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Поскольку налогоплательщиком недоимка погашена частично, то задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. составляет 33013 руб.

Просит суд взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 50411 руб., за 2017 г. в размере 33013 руб. и ени 1180,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, указывая, что требования об оплате налога он не получал, налог ему начислялся по упрощенной системе, и от оплаты налога он был истцом освобожден, полагает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 57 НК РФ срок уплаты налога устанавливается применительно к каждому налогу и сбору.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество : жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. (до 1 января 2020 г. законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ обязан установить единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка исчисления налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта. До этого момента для исчисления налога используется инвентаризационная стоимость, что отражено в п. 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации.)

Согласно материалов дела на ответчика зарегистрировано имущество:

- нежилое помещение кадастровый №, адрес: 

<

адрес> общ. площ.

<

данные изъяты> кв.м. дата регистрации права собственности 

<

дата> 

<

данные изъяты> доли в праве)

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения. 

Исходя из системного толкования положений ст. ст. 52, 57, 44, НК РФ, следует, что обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, направленного налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом, ч. 4 ст. 52, ч. 5 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть, в том числе, направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства (места пребывания) налогоплательщика.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора,, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с п.7 ст.83 НК РФ постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен специальный порядок взыскания налога по уточненному требованию, поэтому налоговый орган обязан руководствоваться положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей срок для обращения за принудительным взысканием задолженности.

Истец обосновывает свои требование налоговым уведомлением № от 31.01.19г. и требованием № от 07.05.2019

В указанном уведомлении изложено, что истцом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 и 2017г.г. 

Судом истребовались у истца налоговые уведомления и требования по налогу на имущество за 2016-2017г., однако данные документы истцом суду не предоставлены.

Истцом предоставлено письменное пояснение из которого видно, что в 2019г. был сформирован расчет налога на имущество с применением ставки налога 1,2% за 2016г. на сумму 50411 руб. и 1,5% за 2017г. на сумму 63013 руб.

В материалах дела отсутствуют подтверждения, что за предшествующие периоды за 2016г. ответчику направлялись налоговые уведомления об оплате налога на имущество и требования об оплате налога за 2016г. 

Из пояснений ответчика видно, что налоговые уведомления и требования за 2016г. он не получал. Получил налоговое уведомление от 29.12.18г. за 2017г., которое предоставил суду.

Из налоговых уведомления от 28.12.18г. и от 31.01.19г. видно, что ответчику был исчислен налог за 2017г. на сумму 21004 руб., а потом был произведен перерасчет на сумму 63013 руб.

Также из искового заявления и пояснений ответчика видно, что указанный налог был им частично оплачен и остаток недоимки составил 33013 руб.

Срок уплаты по налоговому уведомлению 25.03.19г. Требование № от 07.05.19г. содержит срок исполнения 25.06.19г. 

23.07.19г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика налога на имущество за 2016,2017г. Определением от 06.08.19г. судебный приказ был отменен.

Оценивая изложенное, суд считает, что административным истцом соблюдены все предусмотренные ст.48 НК РФ сроки для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2017г. 

Согласно ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате налогоплательщиком налоговой задолженности в полном объеме.

В связи с исковые требования о взыскании налога на имущество за 2017г. в размере 33013 руб. подлежат удовлетворению. 

Судом проверен расчет задолженности ответчика по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, считает его верным, расчет соответствует периодам, когда имущество находилось в собственности ответчика, данный расчет ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что обязанность по оплате исполнена несвоевременно, также подлежат удовлетворению требования о взыскании суммы пени в размере 662,92 руб. 

Доводы ответчика о том, что он освобожден от оплаты налога в судебном заседании документально не были подтверждены. Факт указания в налоговом уведомлении от 29.12.18г. отсутствия необходимости оплаты сумму 21004 руб. не является подтверждением освобождения ответчика от оплаты налога, поскольку в тексте указано, что итоговая сумма к уплате рассчитана с учетом переплаты.

Так как административный истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 

ПО требованиям о взыскании налога на имущество за 2016г. суд полагает пропущенным срок на обращение суд, административное исковое заявление по данному делу поступило в суд по истечении установленных ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ сроков для требований по налогу за 2016г.

Поскольку приведенной выше нормой закона установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций, и учитывая, что пропуск указанного срока влечет погашение права на совершение процессуальных действий, истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом срока не представлено, оснований для взыскания с административного ответчика недоимки не имеется. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в пределах шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в судебном порядке.

Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований.

Согласно статье 71 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Однако, по настоящему делу налоговым органом не доказано наличие предусмотренных статьей 71 Налогового кодекса РФ оснований для направления уточненного требования.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что им были сформированы и направлены ответчику налоговое уведомление и требование об оплате налога за 2016г.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2016г. подлежал оплате в срок не позднее 01.12.2017г.

Требование об оплате указанного налога за 2016г. выставлено истцом ответчику № от 07.05.19г.

Налоговое уведомление за 2016г. № датировано 31.01.19г. 

Иных доказательств истцом суду не предоставлено.

Кроме того суд учитывает следующее обстоятельство

В налоговом уведомлении № от 31.01.19г. налог за 2016г. исчислен по ставке 1,2 % на сумму 50411 руб.

Из иска и пояснений ответчика видно, что им была внесена сумма оплаты налога за 2018г., как полагает ответчик, однако истцом данная сумма была зачислена за 2017г.

Учитывая, что суммы вносимые к оплате распределяются на оплату первоначально возникшей недоимки, то при наличии недоимки за 2016г. на момент внесения платежа ответчиком сумма должна была быть зачислена на недоимку 2016г.

В административным исковом заявлении административный истец не указывает причины уважительности пропуска процессуального срока по указанному периоду, не указывает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, документы подтверждающие уважительность пропуск срока на своевременную подачу административного иска суду также не представлены.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в части требований за 2016г.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Иск Инспекции ФНС России № 18 по Самарской области к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в доход бюджета Самарской области сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 33013 рублей и пени в размере 662,92 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 1191 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 17.01.20г.

Судья: Дурнова Н.Г.