Дело № 2-349/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клосс Е.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, представителя истцов ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истцы указывают, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО2 обращалась в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, приложив к заявлению все необходимые документы, а именно: договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН на земельный участок, проектную документацию, и прочие документы.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по основаниям пункта 2.9.1. Административного регламента, утвержденного приказом Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 3 статьи 51 ГК РФ, а именно: отсутствие правил землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> применительно к 

<

адрес>. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома Решение Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

Параметры построенного жилого дома и земельного участка, на котором дом расположен, находятся в пределах допустимых для Зоны застройки Ж-1, что подтверждается технической документацией и техническим заключением.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> № утверждены Правила землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 34:28:100014:617 расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано, о чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, кадастровой выписке о земельном участке, просили признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 17/20 доли жилого дома, расположенного по адресу Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х.Сахарный, ул.Тенистая, 10, за ФИО1, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО3- по 1/20 доли жилого дома соответственно.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, представитель истцов ФИО5 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика – администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители третьих лиц- Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников, судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п.6 ч.5 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии 

<

адрес> как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № имеющего разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1034 +/- 11 кв.м., дата присвоения кадастрового номера- ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> истцу было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с отсутствием правил землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> применительно к 

<

адрес>.

В 2018 г. ФИО2. без получения соответствующего разрешения возвела на земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 146,9 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, поскольку не утверждены правила землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> применительно к 

<

адрес>.

Таком образом, ФИО2. возвела спорный жилой дом без соответствующего разрешения, ею предпринимались меры для легализации спорного жилого дома, а именно, она обращалась в комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ строение жилого дома, расположенное по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных, экологических, противопожарных норм и правил соответствует, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Суд оценил вышеуказанное заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, и пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, а его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований не доверять ему, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ решением Думы Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> № утверждены Правила землепользования и застройки Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

То обстоятельство, что у истцов отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости, предусмотренного статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, и для удовлетворения иска о признании постройки самовольной и подлежащей сносу.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств достоверно усматривается, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что при возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение земельных участков, разрешенное использование земельного участка: для жилищного строительства допускает возведение на нем жилого дома в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ, самовольная постройка была возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, а также то, что постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО2. предпринимала необходимые меры к получению разрешения на строительство, в связи с чем заявленные ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к администрации администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 17/20 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 146,9 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 146,9 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 146,9 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью 146,9 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., число этажей надземной части 2, число этажей подземной части 1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова