Судья ФИО3 Дело 

<

номер изъят>

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 4 июня 2024 года

Судья Икрянинского районного суда 

<

адрес> ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО11» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата изъята>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата изъята> ФИО12» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ввиду бездействия, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 63 491 627,31 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица ФИО7» ФИО5 обратилась с жалобой на данное постановление и просила его отменить, а производство по делу прекратить. 

В жалобе представитель ФИО8 ФИО5 указала на то, что мировым судьей была дана неверная оценка обстоятельствам дела, а именно общество не прекращало исполнение контракта и финансировало их за свой счет. Обращает внимание, что заказчиком были утверждены лимиты финансирования на 2024 год, однако контракт на 2024 год продлен не был, а лимиты были утверждены за пределами срока исполнения контракта. Однако суд не истребовал у заказчика документов для подтверждения либо опровержения данных обстоятельств. Заказчиком нарушались сроки исполнения своих обязательств по контракту, что повлекло затягивание сроков его исполнения. 

Считает, что суд не дел оценки тому факту, что на исполнение контракта требовалось 8 месяцев, а с учетом нарушений заказчика, фактическое время на исполнение контракта обществом было 2 месяца. 

Отмечает, что остаток неоплаченной цены контракта составляет 58 349 996,13 рублей, а работы по исполнению обязательств выполнены на 85-90%, что судом также не учтено. 

Обращает внимание на привлечение общества к административной ответственности впервые, а также отсутствие в материале сведений о имущественном положении юридического лица.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ФИО9 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, однако поддержали доводы жалобы и просили оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. При этом, ранее допрошенная в судебном заседании представитель ФИО10 ФИО5 указала, что контракт был продлен до 

<

дата изъята>, о чем также заявлялось в суде первой инстанции, однако суд не стал запрашивать подтверждающих это доказательств. Считает, что данное обстоятельство исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу: 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу положений ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. 

При этом, санкция данной части предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. 

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. 

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего. 

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ могут быть индивидуальные предприниматели, должностные лица и юридические лица, при этом, с субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. 

Из материалов дела следует, что Икрянинской прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения ФИО2 и муниципальных нужд при реализации национального проекта «Здравоохранение», в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ФИО15

<

дата изъята> между ФИО14 

<

адрес>» и ФИО13 заключен ФИО2 контракт 

<

номер изъят> на выполнение ФИО2 работ по объекта «Участковая больница р.п. ФИО1 АО «

<

адрес> больница», цена контракта составляла 157 616 898,14 рублей, срок выполнения работ с даты заключения контракта до 

<

дата изъята>. Далее, согласно дополнительному соглашению от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>были изменены сроки исполнения контракта до 

<

дата изъята> и на основании дополнительного соглашения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> сумма контракта составила 204 901 967,14 рублей.

В соответствии с условиями ФИО2 Контракта 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> подрядчик обязался в соответствии с требованиями обязуется выполнить проектно-сметную документацию и строительно-монтажные работы, в установленный срок, в пределах установленной данным контрактом цены и с использованием своих материалов выполнить, а заказчик - принять и оплатить работы. 

Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, определено, что срок выполнения строительно-монтажных работ определен до 

<

дата изъята>. 

Однако, по состоянию на 

<

дата изъята>, предусмотренные контрактом работы не были выполнены подрядчиком в полном объеме. 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, установленных законом. 

В силу ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. 

Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. 

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. 

При заключении и исполнении контракта, согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 настоящего Федерального закона. 

Из положений данного закона следует, что условия контрактов, заключенных по результатам проведения аукциона, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона. Сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в ст. 6 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Поправки к Закону № 44-ФЗ позволяют до конца года изменить существенные условия госконтракта в части цены, срока исполнения и аванса при соблюдении ряда условий. 

Согласно ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Мировым судьей установлено, что по состоянию на 

<

дата изъята> подрядчиком ФИО16», не выполнены в полном объеме работы по проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ по объекту «Участковая больница р.п. ФИО2 бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.п. ФИО1, 

<

адрес> «А», что свидетельствует о нарушении прав граждан в сфере здравоохранения. При этом, мировым судьей установлено, что сумма неисполненных обязательств составила 63 491 627,31 рублей.

Мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО17» предусмотренных контрактом обязательств и причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства пришел к выводу о наличии в действиях (бездействие) юридического лица ФИО18» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона. 

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что работы по контракту не выполнены в срок по независящим от него причинам, не нашли своего подтверждения. 

Доводы заявителя об отсутствии вины основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку субъективная сторона характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, в связи с чем доводы об отсутствии вины и отсутствии намеренности уклонения от исполнения контракта не умаляют наличие состава правонарушения. 

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта при реализации национального проекта «Здравоохранение», а именно: «Участковая больница р.п. ФИО2 бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «

<

адрес> больница», расположенного по 

<

адрес>

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу не имеется. 

Наличие оснований для применения положений ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ заявителем по жалобе не подтверждено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата изъята> о привлечении ФИО19» к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО5 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО6