АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ с. Дивеево 

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Дивеевского районного прокурора Козелкова С.Ю.,

защитника - адвоката Канаевой М.В., 

подсудимого ФИО8,

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих детей - Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Николая, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, 

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

Мировой судья установил, что Постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данным постановлением ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 09.11.2013 года постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.03.2016 года, до 10 часов 00 мин., в неустановленное точно время, в неустановленном месте, ФИО8 употребил средство, содержащее в своём составе психотропное вещество - «фенобарбитал», входящий в Список 3 перечня психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N681.

После этого, 26.03.2016 года, примерно в 10 часов 00 мин., у ФИО8, достоверно знающего, что он ранее подвергнуть административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-21061, регистрационный номер №, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО8 осуществил управление автомашиной марки ВАЗ-21061, регистрационный номер №, и совершил поездку, ставящую под угрозу безопасность движения, по улице Некрасова с.Дивеево до дома № по ул. 9 Мая с. Дивеево, где примерно в 10 часов 20 мин. 26.03.2016 года в его автомашине закончился бензин и она прекратила движение.

Сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский», прибывшим на место остановки транспортного средства, ФИО8, имеющему признаки опьянения: шаткая походка, нарушение речи, в присутствии двоих понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, в соответствии с п.п. 2 - 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06. 2008 г. N 475 (далее Правила освидетельствования). От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО8 отказался и в соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 52 ВМ 229235. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина» у ФИО8 были взяты образцы биологической жидкости для химико-токсикологических исследований. Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований №32185 от 02.04.2016 года, было установлено наличие в организме ФИО8 психотропного вещества - «фенобарбитал», тем самым у ФИО8 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от 26.03.2016 года.

Согласно Примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Осужденный ФИО8, не согласный с приговором мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, согласно которой он полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения он не имел. 

26.03.2016 года в дообеденное время он около 30 мин. стоял рядом со своей автомашиной на ул. 9 Мая с.Дивеево, так как в автомобиле закончилось топливо, когда к нему подъехал инспектор ГИБДД ФИО. Инспектор сказал, что возможно его автомашина участвовала в ДТП, и предположил, что он (ФИО8) был пьян, после чего предложил пройти освидетельствование на месте. Поскольку транспортным средством он не управлял, от прохождения освидетельствования на месте отказался. Затем, так как со слов инспектора с участием его автомашины было ДТП, он (ФИО8) сам попросил инспектора направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку был уверен, что трезв. 

Ранее ему назначалось лечение, среди лекарственных препаратов был прописан и «Корвалол». Врач рекомендовал принимать препарат по самочувствию, о противопоказаниях ничего не говорил. «Корвалол» продается в аптеках без рецепта, его инструкцию он не читал, поскольку покупкой лекарств занималась мама. 

По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено наличие в организме психотропного вещества - «фенобарбитал».

Наличие фенобарбитала в моче объясняет приемом «Корвалола». О том, что в этом лекарстве присутствует психотропное вещество, при его приеме не знал. 

Полагает направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконным, так как он признаков опьянения не имел. Процессуальные документы инспектор ГИБДД составлял в его присутствии. При этом он помнит одного понятого - ФИО1, девушку на месте не видел, в его присутствии она в документах не расписывалась. Права и обязанности понятым не разъяснялись. Он имеет водительский стаж 21 год. Знает, что Правилами дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допускает, что 26.03.2016 года он принимал «Корвалол», но не уверен в этом. 

Подсудимый ФИО8 и его защитник поддержали доводы жалобы по указанным выше обстоятельствам, просят приговор отменить, а ФИО8 оправдать.

Государственный обвинитель обратился с возражением на апелляционную жалобу защитника, полагая приговор законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, прения сторон, суд приходит к следующему.

26.03.2016 года ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, изложенных выше и в приговоре мирового судьи.

Приведенные обстоятельства, подтверждены следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она работает терапевтом. В декабре 2015 года за медицинской помощью к ней обратился ФИО8 с жалобами на свое здоровье. Ему были назначены такие препараты как афобазол, рибоксин, метопролол, корвалол по 10-15 капель, три раза в день. Курс лечения был назначен на 10 дней, после чего ФИО8 должен был повторно прийти на приём, но не явился. В назначенных лекарственных препаратах имеются вещества, при употреблении которых запрещено управление транспортными средствами. 

- показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, которые 26.03.2016 года были понятыми, ФИО8, после того как он управлял автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и его направили в больницу на прохождение медицинского освидетельствования. Судя по поведению, ФИО8 был пьян, речь у него была невнятная, походка шаткая, руки тряслись. 

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 26.03.2016 года, примерно в 12 часов к ней домой подошел ФИО8, который проживает с ними на соседней улице и попросил бензина. Бензина они ему не дали, так как он предположительно был пьян. Это было видно по его внешнему виду, так как он был возбужден, даже агрессивен, так как стал возмущаться, что они ему не дали бензина. 

- показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что 26.03.2016 года, в обед, он с супругой ехал по с. Дивеево. В это время он увидел, как ему навстречу двигается автомашина ВАЗ белого цвета, за рулем которой находился ФИО8 Потом он увидел, что на ул. 9 Мая у ФИО8 автомашина заглохла. Тогда он (ФИО5) позвонил инспектору ФИО. ФИО приехал на ул. 9 Мая к автомашине ФИО8 Поведение у ФИО8 было «не понятное». ФИО расценил, что ФИО8 обнаруживает признаки опьянения. После этого, в присутствии двух понятых ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестора. На это ФИО8 ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы. ФИО8 был направлен на медицинское освидетельствование в больницу. Сам он видел, что у ФИО8 была шаткая походка, речь невнятная, запах был изо рта, возможно лекарствами. Его супруга вышла из автомашины и была привлечена в качестве понятой. 

- показания свидетеля ФИО, из которых следует, что 26.03.2016 г. у ФИО8 он обнаружил признаки опьянения, поэтому были приглашены двое понятых - ФИО1 и ФИО3, были разъяснены их права. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО8 отказался и был направлен на медицинское освидетельствование. Были составлены соответствующие протоколы. Позднее, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние опьянения.

- показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что она 43 года проработала врачом. Её сын ФИО8 употреблял «Корвалол» только в декабре 2015 года и январе 2016 года. «Корвалол» продается в аптеке без рецепта. Она сама его покупала для Дмитрия в количестве 1 флакон. После этого она передала сыну «Корвалол» в том виде, в котором купила, то есть вместе с инструкцией. Сама она эту инструкцию читала, сын в её присутствии инструкцию не читал.

- показания специалиста ФИО7, из которых следует, что она является врачом-наркологом в ГБУЗ НО «Дивеевская ЦРБ им. академика Н.Н. Блохина» с мая 2016 года, имеет высшее медицинское образование. Считает возможным, что при приеме «Корвалола» с дозировкой 20 капель 3 раза в день, в моче могут быть обнаружены следы «фенобарбитала». Терапевтическая дозировка «Корвалола» может влиять на способность управлять транспортным средством, так как замедляет концентрацию внимания. В инструкции «Корвалола» сказано, что не рекомендуется управлять транспортными средствами при его приеме. 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО8 от 27.04.2016 года, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 14);

- протоколом 52 ВУ 464917 об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2016 года, которым ФИО8 был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанная речь, шаткая походка (л.д.15);

- протоколом 52 ВМ 229235 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2016 года, которым имеющий признаки опьянения ФИО8 26.03.2016 года в 11 часов 25 мин. был направлен на медицинское освидетельствование по причине отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотест» (л.д.16);

- актом №20 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2016 года, из которого следует, что ФИО8 обнаруживал признаки опьянения: горизонтальный нистагм, движения несколько затруднены, мимика вялая, походка шаткая. Алкоголь в выдыхаемом воздухе у ФИО8 не обнаружен. Отобрана проба биологической среды (мочи) для лабораторного исследования. Заключение: опьянение установлено (л.д.17);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 02.04.2016 года, из которой следует, что в отобранной 26.03.2016 года у ФИО8 пробе мочи содержится вещество «фенобарбитал» (л.д.18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Вознесенского района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО8 назначено наказание по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО8 Постановление вступило в законную силу 09.11.2013 года (л.д.31-32).

Мировой судья, анализируя перечисленные доказательства, пришел к правильному выводу, что они согласуются между собой, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО8 обвинению, получены из разных, не зависимых один от другого источников, не производны одно от другого, правомерно признал эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными, для вывода о доказанности предъявленного обвинения.

Доводам подсудимого ФИО8 о том, что он длительное время находится на лечении и принимал медицинские препараты по назначению врача, в том числе «Корвалол», что могло повлиять на результаты медицинского освидетельствования, мировым судьей дана правильная оценка. Данные доводы не являются основанием для признания действий ФИО8 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения неумышленными, поскольку лекарственные препараты тот принимал добровольно, осознанно, и как лицо, имеющее право управления транспортными средствами, должен был руководствоваться п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, из инструкции по применению лекарственного препарата «Корвалол» (капель), следует, что он содержит в своем составе «фенобарбитал» и этиловый спирт, которые способны воздействовать на центральную нервную систему. Поэтому пациентам, принимающим «Корвалол», не рекомендуется управлять транспортом, вести трудовую деятельность, сопряженную с необходимостью высокой концентрации внимания.

Мировой судья пришел к верному выводу, что цель, с которой лицо употребляет лекарственный препарат, не имеет правового значения по настоящему делу. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ прямо запрещает управлять транспортным средством не только в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировой судья установил прямой умысел в действиях ФИО8 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, так после остановки его автомашины, у него имелись явные признаки опьянения, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний всех свидетелей-очевидцев, которые видели ФИО8 26.03.2016 года, а так же актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2016 года, из которого следует, что ФИО8 обнаруживал признаки опьянения: горизонтальный нистагм, вялую мимику, шаткую походку и другие.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО8 в совершении преступления.

Принимая во внимание, что действия ФИО8 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения имели место в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 09.11.2013 года, мировой судья правильно, найдя вину подсудимого доказанной по предъявленному ему обвинению, квалифицировал действия ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учел обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому - наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а обстоятельств, отягчающих наказание не установил.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Назначение наказания в виде штрафа, исходя из имущественного и семейного положения ФИО8, мировой судья счел нецелесообразным.

Доводы жалобы о том, что 26.03.2016 года ФИО8 не управлял транспортным средством, на месте не было понятых, отсутствие в его действиях умыла,, сам он тогда признаков опьянения не имел, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области является законным, обоснованным и справедливым, а доводы подсудимого необоснованными, то есть приговор не может быть отменен или изменен.

Процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу.

Судья А.В. Карпунькин