Дело № 2-530/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года 

Московский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и М.А.А. был заключён договор добровольного страхования автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением М.А.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия в связи с нарушением предусмотренным частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, повлёкшие конструктивную гибель автомобиля и на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 1 011747 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в размере 1 965 рублей путём оплаты счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис-УКР-Южный». Таким образом, ПАО «САК «Энергогарант» всего было выплачено страховое возмещение в сумме 1 012 839 рублей (1 011 474 + 1 365 = 1 012 839).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО серии № (страховая сумма 120 000 рублей), которая в свою очередь ООО «СГ «АСКО» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации 120 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «САК «Энергогарант» составляет 893 112 рублей (1 012 839 - 120 000 = 893 112 рублей). ФИО1 не исполнила свои обязательства в связи с данным дорожно-транспортным происшествием и добровольно не возместила ущерб, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере 893 112 рублей и государственную пошлину в размере 12 131 рубль.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере 461 112 рублей и расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование уточнений исковых требований представитель ПАО «САК «Энергогарант» указал, что поскольку страхователем М.А.А. ПАО «САК «Энергогарант» были переданы годные остатки автомобиля 

<

данные изъяты> и в дальнейшем данные годные остатки были реализованы по цене 432 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель ответчика оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что данный порядок возмещения ущерба предусмотрен законом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и М.А.А. был заключён договор добровольного страхования автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением М.А.А. (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения, повлёкшие конструктивную гибель автомобиля и на основании соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «САК «Энергогарант» в пользу М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в сумме 1 011747 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» было выплачено страховое возмещение в размере 1 965 рублей путём оплаты счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансСервис-УКР-Южный» (л.д. 

<

данные изъяты>).

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО «СГ «АСКО» по полису ОСАГО серии № (страховая сумма 120 000 рублей), которая в свою очередь ООО «СГ «АСКО» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» в порядке суброгации 120 000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства, остатки автомобиля 

<

данные изъяты> были проданы за ООО «Ассист страхование» за 432 000 рублей (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая управляла транспортным средством, в связи с чем с неё в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 461 112 рублей (893 112 - 432 000).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 7 811 рублей 12 копеек. 

Таким образом, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» сумму в размере 461 112 рублей и в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 7 811 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров