Дело № 1-в96/2019

Строка № 7 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. ВерхняяХава 06 августа 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнехавского района Воронежской области Хабарова А.Д., 

подсудимого ФатуллазадеСураджИльгарОглы,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФатуллазадеСураджИльгарОглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФатуллазадеСураджИльгарОглыобвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФатуллазадеСураджИльгарОглыв период времени с конца октября 2018 года по начало ноября 2018 года, находясь у домовладения №

<

адрес> 

<

адрес>, решил совершить хищение любого ценного имущества, находящегося на территории указанного домовладения. В реализацию своего преступного умысла ФИО2 проник во двор указанного домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства двери незаконно проник внутрь сарая указанного домовладения, используемого в качестве хранилища, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую лестницу длиной 2 метра стоимостью 1000 рублей, 1 металлическую бочку объемом 200 литров, стоимостью 1200рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Выйдя из сарая,ФИО2 с территории указанного домовладения тайно похитил металлические трубыдиаметром 80мм х 2 мм в количестве 9 штук длиной по 2 метра каждая стоимостью 100 рублей за один метр трубы, а всего стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, однако согласно её письменному заявлению, адресованному в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФатуллазадеСураджИльгарОглы, так как они примирились между собой, ей полностью возмещен причиненный ущерб. 

Подсудимый ФатуллазадеСураджИльгарОглы подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшей Потерпевший №1, признав себя полностью виновным, пояснив, что он загладил вред путем возмещения материального ущерба, принес ей свои извинения и, таким образом, достиг с потерпевшей примирения. При этом был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник Филатова А.В. полагала, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФатуллазадеСураджИльгарОглы за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, заслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФатуллазадеСураджИльгарОглы инкриминируется преступление средней тяжести, он несудим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшей вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей Потерпевший №1, которое подано добровольно и осознанно, при этом подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФатуллазадеСураджИльгарОглы, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств(активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления)и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФатуллазадеСураджИльгарОглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФатуллазадеСураджИльгарОглыотменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшей, прокурору Верхнехавского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Жукавин