РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Ц.Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Н.Г. к Управлению образования администрации МО «ФИО3 Астрахань», начальнику Управлению образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными, 

Установил:

К.Н.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению образования администрации МО «ФИО3 Астрахань», начальнику Управлению образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными.

В обоснование административного иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. письменно обратилась в Управление образования администрации МО «ФИО3 Астрахань», с заявлением, в котором указала, что МБОУ 

<

адрес> «СОШ №» не в состоянии обеспечить охрану здоровья и безопасность К.А., а также не обеспечивает необходимое качество образования, в связи с чем, К.Н.Г. указала, что вынуждена забрать ребенка К.А. из школы и обучать её на дому.

Кроме того, административный истец указала, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просила выплачивать ей компенсацию затрат родителей на обучение детей-инвалидов на дому на основании постановления правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в Управление образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» посредством электронной почты с просьбой дать в трехдневный срок ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец указала, что и на данное обращение ответа получено не было.

В связи с изложенным, административный истец считает, что в результате бездействия административного ответчика, нарушено право административного истца на предоставление интересов ребенка, на выбор формы обучения ребенка, право на рассмотрение обращения граждан. 

В связи с изложенным, административный истец просила: признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными. 

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Административный ответчик - начальник Управления образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - министерства образования и науки 

<

адрес>, администрации МО «ФИО3 Астрахань», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и дате судебного заседания, полагает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ (в редакции от 03.11.2015г.) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. письменно обратилась в Управление образования администрации МО «ФИО3 Астрахань», с заявлением, в котором указала, что МБОУ 

<

адрес> «СОШ №» не в состоянии обеспечить охрану здоровья и безопасность К.А., а также не обеспечивает необходимое качество образования, в связи с чем, К.Н.Г. указала, что вынуждена забрать ребенка К.А. из школы и обучать её на дому.

Указанное обращение административного истца К.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в Управлении образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ. за №. Заявителю К.Н.Г. на указанное обращение был дан ответ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в установленные законом сроки, в течении 30 дней, посредством почтового отправления на указанный заявителем адрес, что подтверждается почтовым конвертом и выпиской из журнала реестра почтовых отправлений. 

В указанном письме административному истцу был разъяснен порядок оформления отношений между образовательной организацией и родителями обучающихся в части организации обучения по основным общеобразовательным программ на дому, а также по форме семейного обучения. 

Обращение К.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате компенсации затрат родителям детей-инвалидов на их обучение на дому, было зарегистрировано в Управлении образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ. за №.Письмом Управлении образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № было указанное обращение переадресовано министру образования и науки 

<

адрес> Г.В.А., для рассмотрения и предоставления ответа заявителю, одновременно, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № Управление образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» направило К.Н.Г. сведения о переадресации её обращения. При этом как следует из электронного письмо от ДД.ММ.ГГГГ. № Управления образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» было административным истцом получено, поскольку последняя ссылалась на него в указанном обращении.

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» поступило письмо министерства образования и науки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому заявителю К.Н.Г. даны ответы на поставленные вопросы. 

Обращение административного истца К.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано в Управлении образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ. за №, и на данное обращение в установленный законом срок был дан исчерпывающий ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные административным истцом обращения были рассмотрены административными ответчиками в установленный законом срок, на обращения заявителя были даны ответы по существу, относимых и допустимых доказательств незаконных действий административных ответчиков, необоснованных отказов заявителю в удовлетворении её заявлений, нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе на предоставление интересов ребенка, на выбор формы обучения ребенка, действиями или бездействием административных ответчиков в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в части признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 197, 293 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску К.Н.Г. к Управлению образования администрации МО «ФИО3 Астрахань», начальнику Управлению образования администрации МО «ФИО3 Астрахань» ФИО6 о признании действий (бездействия) незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 10.07.2018г. 

Судья А.А. Аршба