Административное дело № 2а-1123/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области

15 августа 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царьков А.М.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Жуковскому управлению социальной защиты населения о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жуковский городской суд с административным исковым заявлением к Жуковскому управлению социальной защиты населения о признании действий незаконными.

В обоснование своих требований истец указал, что является многодетной матерью. Двое детей, а именно И.1, Х г.р. и И.2, Х г.р., были рождены в браке с ФИО2, с которым Х. брак был расторгнут.

Х года в мировой судебный участок № * Жуковского судебного района Московской области ФИО1 было подано исковое заявление к ФИО2 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

На протяжении продолжительного времени ФИО1 предоставляла справку в Жуковское управление социальной защиты населения для начисления пособий на детей. В ФССП Х. истцу была предоставлена справка, в которой сообщается, что исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО2 не ведется. При обращении в Жуковское управление социальной защиты ФИО1 получила отказ в начислении пособий, в связи с тем, что Федеральной службой судебных приставов исполнителей выдана справка, в которой информация предоставлена в ненадлежащем виде, для начисления пособий.

В настоящее время ФИО1 получает пособие, как мать-одиночка на дочерей по ... рублей на каждую, на двоих сыновей в пособии было отказано, а алименты с ФИО2 не взыскиваются на основании того, что истец не имеет возможности отправить исполнительный лист в Молдову, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленного иска. Указал на то, что в настоящее время права истицы не нарушены, так как ей было отказано не по причине предоставления ненадлежащей справки от судебного пристава-исполнителя, а ввиду того, что данная справка вообще не было приложена поданным документам.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из представленных материалов, при обращении в Жуковское управление социальной защиты ФИО1 получила отказ в начислении пособий на детей. Отказано ей было ввиду непредставления ненадлежащей справки от судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО1 к заявлению не была приложена справка от судебного пристава-исполнителя. При этом на момент рассмотрения настоящего спора данная справка у истицы имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права истицы не нарушены и она не лишена возможности повторно обратиться в Управление социальной защиты с соответствующим заявлением, приложив необходимый пакет документов.

Кроме того, ФИО1 был пропущен трехмесячный срок для обращения в суд по вопросу обжалования отказа в назначении пенсии от Х года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Жуковскому управлению социальной защиты населения о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Царьков О.М.