Мотивированное 

решение

 суда составлено 15 июля 2021 года.

Дело № 2-3901/2021 24 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 98 502,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 155,06 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и истцом заключен договор уступки прав требования № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Как указывает истец, ответчик обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 214,146% годовых (л.д.7-9).

Согласно условиям договора займа, ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем уплаты равными платежами в размере 4 376 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком.

В связи с неисполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в размере 98 502,13 руб., из которой: 45 000 руб. – сумма основного долга, 42 470 руб. – проценты за пользование кредитом, 11 032,13 руб.- проценты (штрафы) на непогашенную часть суммы основного долга (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и истцом заключен договор об уступке прав (требований) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с условиями которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа №.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.20).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Представленный истцом расчет задолженность судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа в размере 98 502,13 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 155,06 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.30-31).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «МинДолг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 502,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 155,06 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Ю. Васильева