Дело № 2-1130/2020

УИД 26RS0028-01-2020-006974-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в ее пользу денежные средства в размере 130000 рублей, а также судебные расходы - оплату госпошлины в размере 3800 рублей, мотивируя требования следующим. 

ФИО3, предоставила в долг своей знакомой ФИО4 *** г.р., с которой ранее проживала по соседству, денежную сумму в размере 130000 руб.

Указанные денежные средства были одолжены Истцом для внесения первоначального взноса по ипотеке для приобретения жилья. Так, указанную денежную сумму, Истец принесла Ответчику по адресу ее съемной квартиры: ... марте 2016 года, и передала в присутствии ФИО1 

Сумма в размере 130 000 рублей, со слов ФИО4, была передана ФИО1, которая в свою очередь представилась сотрудником банка и помогала ФИО4 оформить ипотеку.

В дальнейшем, выяснилось, что ФИО1, никогда не была сотрудником банка, а денежные средства, в том числе одолженные Истцом, похитила у ФИО4, что подтверждается приговором Ленинского районного суда города Ставрополя, оставленным без изменения апелляционном определением Ставропольского краевого суда от 26 июля 2018 года.

Указанными судебными актами, также подтверждается передача денежных средств в размере 130 000 рублей от ФИО3 ФИО4 В указанном уголовном процессе, истец была привлечена в качестве свидетеля, все изложенные ею показания исследованы и установлены судом, имеют свое отражение в обвинительном приговоре в отношении ФИО1

В момент передачи переданной в долг денежной суммы Ответчику, стороны договорились о том, что Ответчик возвратит Истцу денежные средства в полном объеме, однако на сегодняшний день денежные средства Истцу возвращены не были.

На основании того, что переданная денежная сумма не была возвращена Истцу, ответчиком было подано заявление в правоохранительные органы с просьбой проверить наличие признаков состава преступления.

*** сотрудником ОУР № 1 Управления МВД России по г.Ставрополю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика. В рамках проверки сообщения о преступлении, сотрудниками был установлен факт передачи займа, а также согласие Ответчика возвратить указанный долг, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Действиями Ответчика, Истцу причинен материальный ущерб в размере 130 000 рублей. 

В связи с тем, что ФИО4 отказывается вернуть долг, она вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 не явились, в суд поступило заявление представителя истца ФИО5, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по установленному в судебном заседании адресу проживания (определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.09.2020), в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, т.к. считает, что у нее нет никаких обязательств перед ФИО3 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть приняты за основу решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценивая показания ФИО4, данные ею при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ, из которых следует, что для оформления ипотечного кредита она заняла у своей подруги ФИО3 130 000 рублей, которые лично в присутствии ФИО3 передала ФИО1 в квартире по адресу: ..., суд принимает во внимание, что они даны указанным лицом после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, поскольку содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах дела, а также допустимыми, отвечающими признакам письменного доказательства по делу по смыслу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничений в использовании при разрешении гражданских споров письменных доказательств, добытых в том числе в результате рассмотрения уголовного дела, не устанавливает. Доказательства, полученные в результате рассмотрения уголовного дела, могут быть исследованы судом общей юрисдикции, подлежат оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оценивая письменные объяснения ФИО4 в качестве потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО6 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что убедительных доводов изменения своих первоначальных объяснений по факту получения денежных средств в размере 130000 руб. от ФИО3 для последующей передачи ФИО6 ответчик суду не представила.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания судом показаний ФИО4, данных при рассмотрении уголовного дела, достоверными и объективными, поскольку они даны ею до возбуждения гражданского спора, когда ответчик еще не являлась стороной по делу.

Помимо этого ответчиком ФИО4 доказательств, которые бы подтверждали, что ей денежные средства в размере 130000 руб. ФИО3 не передавались суду не представлено. 

Истцом, во исполнение требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, закрепившей, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, в суд предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ответчика от ***, вынесенное сотрудником ОУР --- Управления МВД России по ... ФИО2, которым в рамках проверки сообщения о преступлении, был установлен факт передачи ФИО3 займа ФИО4, а также согласие Ответчика возвратить указанный долг, что свидетельствует о получении ФИО4 требования о возврате долга, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 130000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 затраты, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья О.В. Ромась