Дело №2-2656/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к администрации городского округа г.Салават о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с иском к администрации городского округа г.Салават, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 года №..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1, взыскать задолженность в размере 1369605,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15048,03 рубля, судебные расходы в размере 711,67 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную стоимость по результатам оценки. Свои требования обосновывает тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в сумме 1300500,00 рублей, процентная ставка – 13,25 % годовых, сроком на 240 месяцев. Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик обязательства не исполняет. 00.00.0000 года заключен договор купли – продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Условиями кредитного договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Заемщик ФИО1 умер 07.12.2016 года. 16.12.2016 года перечисления по погашению кредита прекратились.

Третье лицо ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении исковых требований не возражали, пояснили, что отказались от принятия наследства после смерти ФИО7 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1 00.00.0000 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1300500,00 рублей, под 13,25% годовых, сроком на 240 месяцев (п.п.1,2,3,4 договора). Цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: (адрес) (п.11 договора). 

00.00.0000 года заемщик ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС г.Салават Государственного комитета РБ по делам юстиции 00.00.0000 года составлена запись акта о смерти №... 16.12.2016 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. 

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 00.00.0000 года ... по состоянию на 29.05.2017 года составляет 1369605,00 рублей, из них: просроченный основной долг 1273437,34 рублей, просроченные проценты 96168,46 рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности. 

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Данных о наличии в собственности ФИО1 иного недвижимого либо движимого имущества при настоящем рассмотрении не установлено.

Согласно заявлениям, поданным нотариусу Гафурийского района ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 отказываются от причитающихсяся им долей на наследство по закону после смерти умершего 07.12.2016 года ФИО1. 

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность городского или сельского поселения, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд, считает, что администрация городского округа г.Салават, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика администрации городского округа г.Салават РБ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов, рассчитанных до момента открытия наследства, за счет наследственного имущества умершего ФИО1.

При этом суд принимает во внимание, что несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 муниципальному образованию не выдавались, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании решения выморочным, имущество с читается принятым, так как от муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя. 

Неоформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных Банком требований к муниципальному образованию не имеется.

Согласно п.10 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости в залог квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), залогодателя ФИО1. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению. 

Определяя в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из рыночной стоимости предмета ипотеки определенной отчетом от 00.00.0000 года ... в размере 1014000 рублей.

Иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

На основании п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, т.е. в размере 811200 рублей.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к мнению о необходимости ограничения размера подлежащей взысканию задолженности размером начальной продажной цены заложенного имущества. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для взыскания расходов истца по оплате госпошлины суд не находит, поскольку п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к администрации городского округа г.Салават о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 00.00.0000 года ..., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 00.00.0000 года, и в пределах его стоимости с администрации городского округа город Салават в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года № ... в размере 811200 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее выморочное имущество умершего 00.00.0000 года ФИО21, перешедшее в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ город Салават - жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес),..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 811200 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _______________ секретарь суда:___________ 

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-2656/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.