дело № 2-2362/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ВА.не о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере 107 956 руб., расходов по оплате государственной пошлине. 

В обосновании иска указано, что ответчик обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> за получением налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>. На основании представленных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015г. Инспекцией подтверждена сумма к возврату в размере 107 956 руб. Ответчик в 2006г. воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета с одной квартиры по адресу: 

<

адрес>, Ульяновский пр-т, 

<

адрес>Г, 

<

адрес> необоснованно воспользовался вычетом со второй квартиры в 2017г., получив незаконно из бюджета сумму налога в размере 97 157 руб. После подтверждения права на вычет и вынесения решения о возврате имущественного налогового вычета за 2015г. из Инспекции ФНС по 

<

адрес>, поступило письмо от 18.01.2018г. о том, что ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры в 2006-2012гг. в размере 1 000 000 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по МО по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ судом ей разъяснены последствия признания иска о том, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем представлено соответствующее заявление. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска. 

Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3359 руб. 12 коп. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 ВА.не о взыскании с налогоплательщика сумм неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ВА.ны в пользу Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> задолженность по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в сумме 107 956 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ВА.ны в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 3 359 рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: