УИД 78RS0016-01-2024-001791-10

Дело № 1-167/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 7 октября 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

законного представителя – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства местной администрации муниципального образования муниципальный округ Коломна ФИО4,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Куниной Д.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он (ФИО2) в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у арки 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоявший у водосточной трубы и арки вдоль указанного дома велосипед марки «Форвард Стортинг 29Х» в раме черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в полном объеме возместил потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, потерпевший примирился с подсудимым и не имеет к нему претензий. 

При этом ФИО2 осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При этом судом также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, а также личность ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что степень общественной опасности ФИО2 после заглаживания потерпевшим вреда и примирения с ними снизилась, в связи с чем имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, учитывая наличие заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, которым установлено, что ФИО2 до выхода из болезненного состояния нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с последующим предоставлением его в судебно-следственные органы, и принимая во внимание, что на настоящий момент ФИО2 выписан из медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, однако продолжает амбулаторное лечение в СПбГБУ «Психоневрологический диспансер №», суд считает необходимым передать соответствующие материалы в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении ФИО2 в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья. 

В соответствии с требованиями п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед – подлежит оставлению у потерпевшего, как у законного владельца, записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: велосипед оставить у потерпевшего Потерпевший №1; записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на оптическом диске, хранить при уголовном деле.

По вступлении постановления в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Копии постановления, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, сообщений СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца», СПбГБУ «Психоневрологический диспансер №» направить в орган исполнительной власти Санкт-Петербурга в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении ФИО2 в порядке, установленном законодательством в сфере охраны здоровья. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья