Дело №2-376(2)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. р.п. Дергачи

Ершовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Мурзаковой Г.Ю.

при секретаре Гафуровой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в 

<

адрес> на участке 98 км + 165 м. автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства RENAULT государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО и совершил столкновение с данным автомобилем, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), согласно которому был застрахован автомобиль RENAULT государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством.

На момент ДТП застрахованный автомобиль находился на сервисном обслуживании. Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта № выдал направление на ремонт, и на основании счета ООО «Автосалон Престиж-К» выплатил страховое возмещение в сумме 91918,00 рублей по платежному поручению № от 13.09.2017г.

Истец направил ответчику требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, ответчик получил претензию, но в добровольном порядке ущерб не возместил.

АО «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 91918,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в порядке статьи 395 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривал дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в 

<

адрес> на участке 98 км + 165 м. автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства RENAULT государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО и совершил столкновение с данным автомобилем, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (страховой полис № согласно которому был застрахован автомобиль RENAULT государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования франшиза не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо, иное, чем лица, допущенные к управлению застрахованным транспортным средством (л.д.12).

На момент ДТП застрахованный автомобиль находился на сервисном обслуживании. Истец, признавая данное ДТП страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования средств наземного транспорта № выдал ФИО направление на ремонт автомобиля (л.д.26), и на основании страхового акта № (л.д.8), счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон Престиж-К» (л.д.34-35) выплатил страховое возмещение в сумме 91918,00 рублей по платежному поручению № от 13.09.2017г. (л.д.9).

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован не был.

АО «АльфаСтрахование» направило ФИО1 уведомление с требованием об урегулировании претензии в досудебном порядке и о возмещении ущерба в размере 91918,00 рублей, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 44), но в добровольном порядке ущерб не возместил.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование». Следует взыскать с ответчика в пользу истца 91918,00 рублей в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный истцу, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не возмещен. Согласно почтовому уведомлению, ФИО1 получил копию искового заявления с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ, однако, возражений по исковым требованиям не заявил, сведений о возмещении ущерба не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены допустимые доказательства в обоснование исковых требований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 2958,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала 91918,00 (девяносто одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы – 91918,00 рублей, в порядке статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Калужского филиала 2958,00 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 декабря 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области: 

<

...>.

Судья Г.Ю. Мурзакова