Дело № 1-27/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Старое Шайгово 27 декабря 2017 года

Старошайговский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Старошайговского района РМ ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников:

ФИО4, представившей удостоверение № 264 от 27.12.2002 года и ордер № 121 от 21.12.2017 года, 

ФИО5, представившего удостоверение № 203 от 27.12.2002 года и ордер № 61 от 20.12.2017 года, 

а также представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Старое Шайгово

в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Республики Мордовия 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

«30 сентября 2017 года, в дневное время, ФИО3 пришел к помещению учебной мастерской Старошайговского филиала ГБПОУ РМ «Краснослободский промышленный техникум», расположенного по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, чтобы убедиться в наличии изделий из черного металла с для его похищения из указанного помещения, входная дверь которого была закрыта.

Совершая действия по проникновению в то же помещение, примерно в 15 часов 30 минут того же дня, ФИО3 вытащил несколько кирпичей из оконного проема здания учебной мастерской с торцевой от входа стороны и через образовавшийся проем он незаконно проник в указанное помещение, где обнаружив на полу чугунную плитку, решил ее похитить с намерением реализовать ее в последующем в качестве лома черного металла и использовать вырученные денежные средства по своему усмотрению. 

После чего ФИО3 выбрался через тот же проем на улицу и, придя к себе в дом, позвонил своему знакомому ФИО2, у которого имеется автомобиль в личном пользовании, и предложил ему совершить совместно хищение чугунной напольной плитки из помещения учебной мастерской Старошайговского филиала ГБПОУ РМ «Краснослободский промышленный техникум».

ФИО2 с предложением ФИО3 согласился, и договорившись о встрече с ним, ФИО2 около 17 часов 30 минут 30 сентября 2017 года приехал к дому ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Они, обсудив подробности и договорившись о совершении кражи, в вечернее время 30 сентября 2017 года, на автомашине «Москвич-412» государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2, приехали на территорию Старошайговского филиала ГБПОУ РМ «Краснослободский промышленный техникум», где оставили автомобиль возле ворот помещения учебной мастерской и убедившись в тайном характере своих действий, примерно в 23 часа 20 минут 30 сентября 2017 года незаконно проникли через проем в окне в то же помещение.

Затем ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями, в период времени с 23 часов 20 минут 30.09.2017 г. по 00 часов 50 минут 01.10.2017 года, демонтировав с пола 14 чугунных напольных плиток типа ПН 700, по цене 654 рубля 26 копеек каждая, вынесли на улицу через ворота, которые они открыли, и погрузив плитки в багажный отсек автомобиля «Москвич». тайно вывезли похищенное с территории Старошайговского филиала ГБПОУ РМ «Краснослободский промышленный техникум», причинив этому государственному учреждению материальный ущерб на общую сумму 9159 руб. 64 коп.».

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО3 и ФИО2 в связи с примирением, о чем представила суду письменное заявление. 

Подсудимые, защитники данное ходатайство представителя потерпевшего поддержали, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанному основанию не имеет, считает, что законные основания для прекращения дела имеются.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворяется по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2 и ФИО3, уголовным законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

Возмещение ущерба в сумме, не превышающей 10000 руб. обеспечено возвратом похищенного и его взыскание либо иное заглаживание вреда потерпевший не требует.

Подсудимые привлекаются к уголовной ответственности впервые.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимым не имеет, в связи с чем суд с учетом вышеприведенных обстоятельств не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию ввиду состоявшегося примирения между потерпевшим и подсудимыми.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении обвиняемых, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: предмет кражи - 14 штук напольной чугунной плитки типа ПН 700, переданные представителю потерпевшего ФИО6 на хранение, следует возвратить потерпевшему, автомобиль «Москвич-412», находящийся на хранении у законного владельца ФИО2, оставить у него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 запорное устройство в виде навесного замка и металлической цепи, три гипсовых слепка со следами обуви и кроссовки с учетом мнения владельцев,следуетуничтожить,, резиновые калоши, хранящиеся там же – передать владельцу ФИО2, просившему об этом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 254 п.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Вещественные доказательства по делу: предмет кражи в виде 14 штук напольной чугунной плитки типа ПН 700, возвращенные потерпевшему и переданные ему для хранения, оставить в его собственности, автомобиль «Москвич-412», находящийся на хранении у законного владельца ФИО2, - оставить у него, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 запорное устройство в виде навесного замка и металлической цепи, три гипсовых слепка со следами обуви и кроссовки уничтожить, резиновые калоши, хранящиеся там же – передать владельцу ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении обвиняемых отменить.

Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского 

районного суда Республики Мордовия Акмайкин С.Ф.