50RS0005-01-2021-002526-10

Г.Дмитров Дело № 2-1868/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Стародубцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Малыш» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Малыш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы составил 

<

данные изъяты>.

Впоследствии имела место пролонгация указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы остался неизменным.

С учетом имевшего место изменения площади нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, имело место уменьшение размера арендной платы до 

<

данные изъяты>., закрепленное в дополнительном соглашении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии имело место пролонгация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 

<

данные изъяты> остался неизменным.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по указанным договорам аренды нежилого помещения в общей сумме 513 000 руб.

Факт задолженность подтверждается рукописной распиской ответчика. 

Задолженность оплачена ответчиком частично, в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Малыш» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ИНФС в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу истцом ООО «Малыш» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул,Загорская, 

<

адрес>, площадью 74 кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер арендной платы составил 

<

данные изъяты>.

Впоследствии имела место пролонгация указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы остался неизменным.

С учетом имевшего место изменения площади нежилого помещения, являющегося предметом договора аренды, имело место уменьшение размера арендной платы до 

<

данные изъяты>., закрепленное в дополнительном соглашении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии имело место пролонгация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер арендной платы 

<

данные изъяты>. остался неизменным (л.д. 6-15).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «Малыш» ссылается на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по указанным договорам аренды нежилого помещения в общей сумме 

<

данные изъяты>

Факт задолженность подтверждается рукописной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО1 указанная задолженность оплачена частично, в размере 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом по оплате арендных платежей в размере 508 000 руб., поскольку арендатор в течение действия указанных выше договоров пользовалась нежилым помещением, частично оплачивала арендные платежи, арендованное имущество было передано ответчику, а арендатор, в свою очередь, принял на себя обязанность по оплате арендных платежей в соответствии условия договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Малыш» задолженность по арендной плате в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Черкашина О.А.