Дело №2-4875/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А. 

при секретаре Зверевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО1 о взыскании задолженности пол договору поручительства,

установил:

АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4872 руб. 

В обоснование требований указано, что между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «Восход» обязательств перед АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора поставки по ДД.ММ.ГГГГ, истец поставил ООО «Восход» товар в количестве ... т на общую сумму ... руб. 96 коп., после чего отгрузки не производились. Задолженность ООО «Восход» перед истцом составляет ... коп., которые подлежат взысканию с поручителя. 

Представитель истца АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» -ФИО2, действующий по доверенности мс/17-357 от 26.09.2017, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в сковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по делу не представил.

В связи с тем, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обмывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «Восход» заключен договор поставки №№, согласно которого ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обязалось передать в собственность ООО «Восход» цемент навальный в третий квартал 2015 года в размере 1500 тонн и в четвертый квартал 2015 года 1500 тонн (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ООО «Восход» было заключено дополнительное соглашение к договору поставки №, согласно условиям которого вышеуказанный договор был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обязалось поставить ООО «Восход» цемент навальный в первый квартал 2016 года в размере 1500 тонн, во второй квартал 2016 года в размере 2300 тонн, в третий квартал 20ДД.ММ.ГГГГ тонн, в четвертый квартал 2016 года в размере 1500 тонн (л.д.15).

Как усматривается из пояснений представителя истца и материалов дела, с момента заключения договора поставки истцом ООО «Восход» было поставлено товара в количестве 2841,42тонны на общую сумму ... коп. (л.д.16-17).

Из акта сверки расчетов усматривается, что задолженность ООО «Восход» перед истцом за поставленный товар составила на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» и ФИО1 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым последний обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Восход» его обязательств по оплате, вытекающих из договора поставки №53 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Восход» (л.д.5).

Согласно п.1.3 договора поручительства, объем ответственности поручителя составляет .... (л.д.5).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» о взыскании с ООО «Восход» задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ООО «Восход» в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» взыскан основной долг в размере ... коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... (л.д.14).

Из пояснений представителя истца следует, что с момента вынесения вышеуказанного решения, ООО «Восход» в счет погашения долга было оплачено ... руб., в настоящее время долг составляет ... коп. (л.д.31,32).

С учетом условий договора поручительства, поскольку не представлено доказательств исполнения названного денежного обязательства основным должником или поручителем в пределах установленного лимита ответственности поручителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к поручителю.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере .... (л.д.4). 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» задолженность в сумме ... коп., солидарно с должником ООО «Восход», с которого взыскана денежная сумма по решению Арбитражного Суда 

<

адрес> от № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4872 руб. 

С мотивированным заочным решением стороны могут ознакомиться с 09.12.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: