Дело № 1-375/2019

86RS0002-01-2019-002152-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

16 апреля 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Смирновой С.Г.,

при секретаре Нигородовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мищенко И.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кривобока Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело № 1-375/2019 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, 16 января 2019 г. в дневное время до 14 часов 00 минут, управляя автомобилем ТОЙОТА COROLLA CERES TOYOTA COROLLA CERES, г/н № двигаясь по правой полосе проезжей части улицы Героев Самотлора, направлением движения со стороны улицы Нововартовская в сторону улицы Мира г. Нижневартовска ХМАО – Югры, во время движения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) (далее по тексту Правила дорожного движения), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, во время движения, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия, со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, во время проезда регулируемого перекрестка улиц Ленина и Героев Самотлора г. Нижневартовска, в нарушение пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, при включенном красном для него сигнале светофора, запрещающем движение, мер к снижению скорости не принял и не остановился перед стоп – линией (знаком 6.16) и светофором, выехав на регулируемый перекресток, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY, г/н №, под управлением водителя ФИО1, который двигался по проезжей части улицы Ленина в поперечном направлении со стороны улицы Салманова в сторону улицы Ханты-Мансийская, правомерно совершая проезд перекрестка при включенном зеленом для него сигнале светофора, справа налево относительно движения автомобиля ТОЙОТА COROLLA CERES TOYOTA COROLLA CERES, регистрационный знак №.

В связи с преступной небрежностью и самонадеянностью, допущенными ФИО2, в ходе управления автомобилем ТОЙОТА COROLLA CERES TOYOTA COROLLA CERES, г/н №, являющимся источником повышенной опасности и, в результате допущенного им столкновения с автомобилем ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY, г/н №, пассажиру автомобиля ТОЙОТА COROLLA CERES TOYOTA COROLLA CERES, г/н № Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье слева, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 457 от 01.03.2019 г., были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>. Вышеописанная черепно-мозговая травма относится к тяжкому вреду здоровья, по признаку опасности для жизни. Осаднение на правом бедре, на правом и левом коленных суставов, не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Своими действиями ФИО2 нарушил пункты 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, требования которых предусматривают следующее:

п. 6.2 – «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал … желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил и предупреждает о предстоящей смене сигналов … красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение …»;

п. 6.13 – «При запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью …»;

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Допущенные ФИО2 нарушения требований пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

До начала судебного заседания, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как подсудимый является ее супругом, претензий материального и морального характера она к нему не имеет. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что супруг неоднократно принес ей свои извинения, купил подарки и очень переживает за случившееся.

Заслушав подсудимого ФИО2, подтвердившего суду факт примирения с потерпевшей и согласившегося с прекращением дела за примирением сторон, защитника – адвоката Кривобока Д.В., поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя Мищенко И.М., возражавшую против данного ходатайства, изучив данные о личности подсудимого, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, потерпевшая приходится ему супругой, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, в результате чего между ними состоялось примирение. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное преступление, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобили следует оставить законным владельцам, CD-R диск с записью следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ТОЙОТА COROLLA CERES TOYOTA COROLLA CERES, регистрационный знак № 86 – оставить ФИО2; автомобиль ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY, регистрационный знак № – оставить свидетелю ФИО1; CD-R диск с записью – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ С.Г. Смирнова 

Секретарь с/з ________ ФИО3 

« 16 » апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО – Югры в деле № 1-375/2019

Секретарь с/з __________ ФИО3