Дело ###

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

17 мая 2018г.

гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах П,Л.И. к Л.О.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Кемерово в интересах П,Л.И. обратился в суд с иском к Л.О.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 70000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** около 17-00 часов Л.О.А., находясь во дворе ..., расположенного по ... в г. Кемерово, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений учинила конфликт с П,Л.И., в ходе которого своими руками взяла за обе руки П,Л.И., в области предплечья выше кистей, и стала выкручивать их наружу, причинив тем самым П,Л.И. телесные повреждения в виде закрытой травмы правого лучезапястного сустава, кровоподтеков левого предплечья и левого локтевого сустава, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций продолжительностью более 21 дня).

По данному факту в отделе полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово было **.**.**** возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г.Кемерово уголовное дело ### в отношении Л.О.А. по основанию, предусмотренному статьей 78 УК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по не реабилитирующему основанию.

Прокурор указывает, что прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает лицо, причинившее материальный вред, от его возмещения в полном объеме.

Следствием по уголовному делу ### установлена причастность Л.О.А. к причинению П,Л.И. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Л.О.А. против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию не возражала. Постановление о прекращении уголовного дела от **.**.**** обжаловано не было.

В прокуратуре района П,Л.И. пояснила, что в связи с полученными повреждениями здоровья проходила длительное лечение.

Во время конфликта с Л.О.А. она перенесла сильный стресс и сильную физическую боль от причиненных ей повреждений. Л.О.А. вела себя крайне агрессивно и оскорбительно. П,Л.И. в силу возраста и физического состояния не могла оказать какого-либо сопротивления. У П,Л.И. длительное время болела голова и рука, были головокружения. Она была вынуждена принимать обезболивающие препараты.

Более того, П,Л.И. в течение месяца носила гипс на правой руке, в связи с чем испытывала боль и дискомфорт, была ограничена в быту. Не могла выполнять домашние дела. Уход за П,Л.И. осуществлял ее сын - ЛИЦО_2

Из-за перенесенного стресса у П,Л.И. была бессонница, и она была вынуждена регулярно принимать снотворное. Боясь повторения конфликта, она опасалась выходить на улицу. До настоящего времени у нее болит рука и она испытывает дискомфорт, выполняя домашнюю работу. П,Л.И. до настоящего времени делает физиопроцедуры, применяет обезболивающую мазь.

Увеличивает нравственные страданья П,Л.И. само вызывающее и оскорбительное поведение Л.О.А., не проявившей никакого уважения к ее престарелому возрасту и физическому состоянию. Л.О.А. так и не принесла П,Л.И. извинений, не загладила причиненный вред, не оказала материальную помощь.

Причиненный моральный вред П,Л.И. оценивает в 70000 рублей.

Основанием обращения прокурора в суд в интересах П,Л.И., **.**.**** года рождения (77 лет) является ее обращение в прокуратуру района о защите ее нарушенных прав в сфере охраны здоровья и обусловлено ее преклонным возрастом, в результате чего она не имеет возможности самостоятельно отстаивать свои права в судебном порядке.

Таким образом, единственным предусмотренным законодательством механизмом обеспечения прав П,Л.И. на квалифицированную юридическую помощь и, соответственно, ее свободного доступа к правосудию, а также соблюдения установленного статьей 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон является обращение прокурора в суд в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с Л.О.А., **.**.**** года рождения в пользу П,Л.И., **.**.**** года рождения, в счет возмещения морального вреда 70000 рублей.

В судебном заседании материальный истец П,Л.И. на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.

Старший помощник прокурора Канаплицкая О. А. в судебном заседании требования истца поддержала.

Ответчик Л.О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заслушав старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела ### по обвинению Л.О.А., суд считает исковые требования П,Л.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума ВС от 06.02.2007 № 6).

Судом установлено, что постановлением дознавателя ОД отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово подполковника полиции ЛИЦО_7 от **.**.****. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности постановлено прекратить уголовное дело ### в отношении Л.О.А. по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д. 49-50). 

Л.О.А. против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражала, о чем указала в своем заявлении от **.**.****. (л.д. 61). 

Таким образом, уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим обстоятельствам. Постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности от **.**.****. не обжаловалось.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Материалами уголовного дела в отношении Л.О.А. установлено, что **.**.****. около 17-00 часов Л.О.А., находясь во дворе ..., расположенного по ... в г. Кемерово, умышленно причинила П,Л.И. телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

В рамках предварительного следствия, проведены судебно-медицинские экспертизы, из заключения которых следует, что причиненные П,Л.И. повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ### от **.**.****., П,Л.И. были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая травма правого лучезапястного сустава: внутрисоставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков, кровоподтек области правого лучезапястного сустава; Кровоподтеки левого локтевого сустава, левого предплечья.

Закрытая травма правого лучезапястного сустава была причинена незадолго до обращения П,Л.И. за медицинской помощью **.**.****. в 19-03 час. от не менее одного травмирубющего воздействия. Данная травма могла образоваться в результате как чрезмерного отведения кисти потерпевшей наружу, так и в результате падения потерпевшей из положения стоя на ровную твердую поверхность с упором на правую кисть за счет действия травмирующей силы вдоль оси кости. Закрытая травма правого лучезапястного сустава: внутрисоставной перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения отломков и кровоподтека области правого лучезапястного сустава квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Кровоподтеки левого локтевого сустава и левого предплечья образовались в срок около 2-3 суток до осмотра потерпевшей **.**.****. от не менее 5-ти травмирующих воздействий твердого тупого предмета; не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Возможность причинения П.Л.И. кровоподтеков левого предплечья и левого локтевого сустава, учитывая их характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования, при обстоятельствах: «Л.О.А. руками взяла потерпевшую за обе руки в области предплечья и выше кистей и стала выкручивать их наружу», не исключается. Возможность причинения закрытой травмы правого лучезапястного сустава, учитывая характер, локализацию и механизм ее образования, при данных обстоятельствах травмирования исключается.

Учитывая характер, локализацию и механизм образования повреждений закрытой травмы правого лучезапястного сустава у П,Л.И., возможность ее причинения при обстоятельствах, указанных подсудимой Л.О.А. и свидетелем «ЛИЦО_3: Потерпевшая вырвалась из рук Л.О.А. и упала на землю, подставив при ударе о землю правую руку», не исключается. Возможность причинения кровоподтеков левого предплечья и левого локтевого сустава, учитывая их характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования при данных обстоятельствах травмирования исключается (л.д. 35-48).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ЛИЦО_5 пояснил, что **.**.****. вышел по адресу ... для отработки двух материалов. По первому материалу, заявителем по которому был аноним, сообщалось о торговле наркотиками в .... По данному вопросу он опросил жильцов ..., в том числе и П,Л.И. После этого, ЛИЦО_5 вышел во двор, где встретил Л.О.А., стал опрашивать ее по поступившему заявлению о распитии спиртных напитков на детской площадке. В этот момент к ним подошла П,Л.И. и стала кричать на Л.О.А., спрашивала: зачем она распространяет слухи в отношении ее и ее семьи. В результате чего между ними произошел конфликт. В процессе конфликта Л.О.А. взяла П,Л.И. за предплечья выше кисти и стала кричать на нее. Выкручивания рук он не видел. После того, как Л.О.А. отпустила П,Л.И. последняя, не удержавшись, упала на землю. 

Свидетель ЛИЦО_1 пояснила, что являлась сожительницей сына П,Л.И. – ЛИЦО_2 Момент конфликта она и ЛИЦО_2 наблюдали из окна квартиры, расположенной на первой этаже дома, однако слов не слышали. Видела момент, как Л.О.А. схватила П.Л.И. за руки. Из-за чего упала П.Л.И., она не видела. Свидетель и ЛИЦО_2 вышли на улицу, увидели, что П,Л.И. лежит на земле, ЛИЦО_2 помог своей матери встать, после чего проводил ее до квартиры. П,Л.И. начала жаловаться на боли, в связи с чем пришлось обращаться в травм пункт, где П.Л.И. сообщили о переломе, наложили на руку гипс.

Свидетель ЛИЦО_3 суду пояснила, что **.**.****. она с Л.О.А. стояла во дворе у детской площадки, когда к ним подошел участковый и начал опрашивать Л.О.А.. В этот момент к ним подошла П.Л.И. и начала кричать на Л.О.А., говорить, что это она пишет доносы на ее семью. Л.О.А. вела себя спокойно и не обращала внимания на П.Л.И. до того момента, как последняя начала говорить о том, что Л.О.А. со своим мужем снимает видео порнографического содержания с участием своих детей, о чем знает весь двор. После этих слов Л.О.А. взяла П.Л.И. за руки и начала спрашивать, кто ей такое сказал. П.Л.И. начала вырываться, в связи с чем Л.О.А. отпустила ее. В результате П.Л.И. не удержалась на ногах и упала на землю. Л.О.А. ее не толкала, руки не выворачивала. После того, как П.Л.И. упала, к ним подбежал ЛИЦО_2, поднял мать с земли. 

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно в результате неправомерных действий ответчика Л.О.А. причинены телесные повреждения П,Л.И., в связи с чем, истица испытала нравственные и физические страдания.

Доказательств отсутствие вины Л.О.А. в причинении истице вреда здоровью средней тяжести, сторона ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В судебном заседании прокурор пояснил, и истица подтвердила, что в результате повреждения здоровья, П,Л.И. причинен физический и моральный вред, в значительной степени изменивший ее обычный уклад жизни. Истец была вынуждена носить гипс в течение одного месяца, в связи с чем испытывала боль и дискомфорт, была ограничена в быту; не могла выполнять домашние дела. До настоящего времени ей приходится проходить физиолечение. Ответчик так и не принесла извинений истцу, не загладила причиненный вред, не оказала материальную помощь.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральный вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действия (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результате интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Конституция Российской Федерации в гл. 2 «Права и свободы человека и гражданина» провозглашает, что права и свободы человека являются высшей ценностью (право на жизнь, здоровье и т.д.).

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика.

Суд полагает, что в результате повреждения здоровья, необходимостью прохождения лечения, П,Л.И., безусловно, были причинены нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях, обусловленных физической болью, а также невозможностью продолжать ведение привычного активного образа жизни. Кроме того, страдания истицы были сопряжены также с негативными эмоциями.

При этом суд принимает во внимание и то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчик не совершил ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных П,Л.И. страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, все представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера причиненных П,Л.И. нравственных и физических страданий.

При этом, суд также принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика Л.О.А., которая в настоящее время не работает, согласно представленным в материалы дела справкам, имеет на иждивении четверых детей (л.д.76-79).

Судом установлено, что Л.О.А. несет обязательства по оплате очного обучения в ГПОУ ККСТ старшего сына – ЛИЦО_6 (л.д. 69,70). Стоимость обучения учебного года на 2016/2017 учебный год, в соответствии с ### от **.**.****., установлена в размере 39000 руб. (л.д. 70).

Кроме того, Л.О.А. является получателем выплат, согласно Закону Кемеровской области от 09.07.2012г. № 73-ОЗ (л.д. 65). 

Также, в материалы представлена справка по форме 2-НДФЛ супруга Л.О.А. – ЛИЦО_4, в соответствии с которой, общая сумма дохода лица за период с **.**.**** по **.**.****., включительно, составляет 45630 руб. (л.д. 66).

С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истицы П,Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8000 рублей.

В данном случае, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом степени вины причинителя, степени и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истицы (возраст 75 лет).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче настоящего иска П,Л.И. государственная пошлина уплачена не была, в силу положений ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с Л.О.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Кемерово в интересах П,Л.И. к Л.О.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать с Л.О.А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу П,Л.И., **.**.**** года рождения, уроженки г..., компенсацию морального вреда в связи с причинением **.**.****. вреда здоровью в размере 8000 руб.

Взыскать с Л.О.А., **.**.**** года рождения, уроженки ... Кемеровской области государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2018 года

Судья Н.В. Маркова