Дело № 2-450/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000571-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «02» декабря 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица: администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, отдела по Щербиновскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», о признании действий ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства незаконным, запрете эксплуатации объекта, а также об обязании ответчика совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Щербиновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица: администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, отдела по Щербиновскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», о признании действий ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства незаконным, запрете эксплуатации объекта, а также об обязании ответчика совершить определенные действия, в котором с учетом уточненных исковых требований просил суд запретить возведение объекта капитального строения с кадастровым номером реконструируемого объекта капитального строительства №, без получения разрешающей градостроительной документации, а также обязать ФИО1 оформить соответствующие градостроительные документы на указанный объект капитального строения с кадастровым номером реконструируемого объекта капитального строительства №

Представитель истца – старший помощник прокурора Щербиновского района Костюк Н.Р., в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Ответчик - ФИО1, в судебном заседании признал уточненные ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования истца и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сотников С.В., действующий на основании ордера № № от 

<

адрес> года, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что ответчик ФИО1 признает уточненные № года исковые требования истца и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных ДД.ММ.ГГГГ года исковых требований истца и пояснил, что при необходимости, когда ответчик обратиться, будет рассматриваться вопрос о выдаче разрешительной документации, если это возможно.

Представитель третьего лица – отдела по Щербиновскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика и представителя третьего лица, суд считает, что уточненные ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что ответчик признал уточненные истцом ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования добровольно и это признание принято судом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица: администрация муниципального образования Щербиновский муниципальный район Краснодарского края, отдела по Щербиновскому району ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ», о признании действий ответчика по эксплуатации объекта капитального строительства незаконным, запрете эксплуатации объекта, а также об обязании ответчика совершить определенные действия – удовлетворить.

Запретить возведение объекта капитального строения с кадастровым номером реконструируемого объекта капитального строительства №, без получения разрешающей градостроительной документации.

Обязать ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ГУ 

<

данные изъяты>), оформить соответствующие градостроительные документы на указанный объект капитального строения с кадастровым номером реконструируемого объекта капитального строительства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья: О.Е. Блинова