Дело № 1-9/2021

УИД-51RS0011-01-2020-000797-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 июля 2021 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Рыбинского А.И.

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неработающего, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

10 августа 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 3 дома 17 по улице Бардина в г.Оленегорске Мурманской области, из хулиганских побуждений, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка и общественной безопасности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя сотовый телефон марки «Samsung» (imei 358114048484155) с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, позвонил на номер «112» единой дежурной диспетчерской службы г.Оленегорска, и заведомо зная, что передаваемая им информация является ложной, действуя из хулиганских побуждений, сообщил о заложенном взрывном устройстве в подъезде дома 17 по улице Бардина в г.Оленегорске Мурманской области, и готовящемся взрыве создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, поставив тем самым под угрозу общественную безопасность и нормальное функционирование органов государственной власти.

В результате ложного сообщения ФИО1 образовалась экстремальная ситуация, которая была непосредственно связана с реагированием и приведением в действие соответствующих сил и средств. Так 10 августа 2020 года в 00 часов 38 минут диспетчер ЕДДС Б. приняв сообщение ФИО1 о готовящемся взрыве восприняла его реально и передала данную информацию оперативному дежурному МО МВД России «Оленегорский», где указанная информация была зафиксирована в книге учета сообщений о преступлениях за № 6243 от 10.08.2020. Оперативный дежурный дежурной части МО МВД России «Оленегорский» организовал выезд следственно-оперативной группы, а также были привлечены специализированные службы, а именно: бригада скорой медицинской помощи ГОБУЗ «ОЦГБ», отделение дежурного караула Оленегорского филиала ГПС Мурманской области (43ПЧ), наряд ОВО филиала «УВО ВНГ России по Мурманской области», применялась служебная собака.

В результате действий МО МВД России «Оленегорский» 10.08.2020 в период времени с 00 часов 52 минут по 01 час 15 минут были проведены специальные мероприятия, направленные на пресечение террористических актов и обеспечение общественной безопасности граждан, в ходе которых было достоверно установлено, что сообщение о заложенном взрывном устройстве и готовящемся взрыве в подъезде дома 17 по ул. Бардина в г.Оленегорске Мурманской области, полученное от ФИО1, является ложным и не соответствует действительности.

Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 207 УК РФ, так как он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 04.12.2015 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, вопреки доводам защиты, согласно справки ГОБУЗ «ОЦГБ» от 09.10.2020 состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии (л.д. 63), что, по мнению суда, в совокупности, с учетом описанных выше обстоятельств совершения данного преступления, повлияло на поведение подсудимого, т.е. именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, ослабило внутренний контроль подсудимого за своими действиями и способствовало совершению им преступления. При этом, суд не может согласиться с мнением защиты о принятия за основу при решении данного вопроса заключения врача-психиатра ГБУЗ ЛО «ПодпорожскаяМБ» от 03.09.2020 (л.д.65), считая сведения ГОБУЗ «ОЦГБ» от 09.10.2020 более достоверными, поскольку они даны по месту постоянного жительства подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, необходимость достижения целей наказания, его соответствия задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

Поскольку подсудимый до постановления приговора по настоящему содержался под стражей, то в силу ст.72 УК РФ время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск прокурора г.Оленегорска в интересах Российской Федерации субъекта Российской Федерации- Мурманской области в лице МО МВД России «Оленегорский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом того, что вина подсудимого в причинении вреда доказана, размер ущерба в сумме 952 рубля 58 копеек подтвержден документально и не оспаривается гражданским ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- один раз в два месяца в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25.05.2021 по 08.07.2021 из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» (imei 358114048484155) с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

***>- возвратить ФИО1;

-компакт диск с записью телефонного разговора, выписку из личного кабинета абонента ООО «Т2 Мобайл» с детализацией вызовов- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора г.Оленегорска в интересах Российской Федерации субъекта Российской Федерации- Мурманской области в лице МО МВД России «Оленегорский» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Оленегорский» 952 рубля 58 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий