Дело № 2а-1-5858/2025

УИД 64RS0042-01-2025-008985-17

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес> находящегося на праве собственности земельного участка площадью 918 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> №, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, под жилую застройку индивидуальную, и утверждении схемы расположения земельного участка; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, и находящегося на праве собственности земельного участка площадью 918 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес> №, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, под жилую застройку индивидуальную, и утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. В августе 2025 года он обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 137 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес> принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 918 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Энгельсский муниципальный район 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, под жилую застройку индивидуальную. Распоряжением председателя Комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ отказано в заключении соглашения о перераспределении данного земельного участка на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 1 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: схема расположения земельного участка или земельных участков не соответствует форме и требованиям к ее подготовке, установленным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» в соответствии с п декабря ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. (В соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок схематично расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки, в функциональной зоне улично-дорожной сети. В соответствии с п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации).

Полагает, что данный отказ был принят незаконно и необоснованно. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 земельный участок № и перераспределяемая площадь (137 кв.м.) на основании сведений из ЕГРН расположены в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), участок (Ж-1/04) муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (реестровый №.245, на основании Решения «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>»). На основании Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес>- карты градостроительного зонирования (карты границ территориальных зон М 1:10000 - Приложение 1) и генерального плана МО 

<

адрес>- карты границ населенных пунктов (карты функциональных зон М 1: 10000 - Приложение 2) образуемый земельный участок (137 кв.м.) расположен в зоне Ж-1 и не входит в зону улично-дорожной сети. Заключение кадастрового инженера прилагаем. К аналогичным выводам пришел кадастровый инженер ФИО2: образуемый участок площадью 1055 кв.м. находится в территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1/04) муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (Решения «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, карты функциональных зон М 1:10000, (фрагмент - Приложение 1), образуемый земельный участок находится в зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х эт.) и не входит в зону улично-дорожной сети. При отсутствии проекта планировки территории с утвержденными в установленном законом порядке красными линиями, которыми бы выделялись границы территории общего пользования, выводы административного ответчика о наличии правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении земельных участков по заявлению административного истца неправомерны.

В возражениях административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с картой функциональных зон Генерального плана муниципального района 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне улично-дорожной сети.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы административного иска поддержала, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, пояснила, что зона улично-дорожной сети не имеет координат.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 918 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (л.д. 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя Главы Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 137 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, район 

<

адрес> прилегающего земельного участка площадью 918 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении соглашения о перераспределении по основанию, указанному в подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне улично-дорожной сети и в функциональной зоне индивидуальной зоне индивидуальной жилой застройки (л.д. 11-12).

Действительно, информация об утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах участка Ж-1/04 территориальной зоны жилой застройки 1-го типа. При этом в соответствии с Картой границ населенных пунктов, Картой функциональных зон Генерального плана муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок схематично находится в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3-х этажей), функциональной зоне улично-дорожной сети, что следует из ответа заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного по запросу суда (л.д. 61-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Из пункта 12 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами РФ, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства, что закреплено пункте 2 статьи 11.10 ЗК РФ.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в перераспределении земельного участка, а также в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административный ответчик, сославшись на подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указал на то, что испрашиваемая территория, за счет которой планируется перераспределение земельного участка, накладывается на земли, которые отнесены к землям дорожной сети.

Представителем административного истца представлены заключения кадастровых инженеров, из содержания схем которых видно, что организован проезд между земельным участком административного истца с кадастровым номером 64:50:011110:215 и земельным участком с кадастровым номером 64:50:011110:76. Исходя из габаритов объектов, в том числе автомобилей, запечатленных на спутниковых снимках данной территории, находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом анализа представленных сторонами схем, фотоматериала, суд приходит к выводу о том, что в случае согласования перераспределения земель будет уменьшена территория улично-дорожной сети, что в текущей ситуации с учетом совокупности всех обстоятельств дела недопустимо, поскольку объективные сведения кадастровой карты и заключения кадастрового инженера в совокупности указывают на исключение проезда, в том числе специального транспорта в случае пожара, оказания медицинской помощи, в случае удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать. Данном случае должен сохраниться приоритет публичного интереса над частным.

В настоящее время административным ответчиком предприняты меры по освобождению занятой ФИО1 муниципальной земли.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева