Уголовное дело № 1-400/2019

УИД56RS0018-01-2019-004138-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием:

прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Оренбургской области Бабешко В.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Гражданкина Д.А., Едгорова Н.А.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

... 

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи должностным лицом получил лично взятку в виде денег за общее покровительство по службе в особо крупном размере.

ФИО2, являясь должностным лицом, руководствуясь корыстными побуждениями, сформировал и реализовал преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем личного получения в несколько приемов взятки в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2, ч.5 ст.36 Устава города ..., ... городского Совета от ... N, структуру администрации ... образуют глава ..., первый заместитель главы ..., заместители главы ..., отраслевые (функциональные) и территориальные органы; должностными лицами администрации ... являются, в том числе, заместители главы ...; должностные лица администрации ... издают распоряжения и (или) приказы по вопросам, отнесенным к полномочиям администрации ..., в пределах их компетенции, установленной правовыми актами; деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации ..., в соответствии с утвержденной Оренбургским городским Советом структурой администрации ..., организуют, в том числе, заместители главы ..., назначаемые главой ..., на должности муниципальной службы для непосредственного обеспечения исполнения его полномочий и осуществляющие свои полномочия в соответствии с распределением обязанностей, установленных главой .... В соответствии со ст.64 Устава ..., органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением ..., государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст.66 Устава ..., ответственность органов местного самоуправления ... и должностных лиц местного самоуправления ... перед государством наступает на основании решения суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Устава (Основного Закона) ..., областных законов, Устава ..., а также в случае ненадлежащего осуществления ими отдельных государственных полномочий, переданных федеральными и областными законами. В соответствии со ст.69 Устава ..., ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

На основании распоряжения главы ... от ... N-кл «О назначении ФИО2» и трудового договора N с муниципальным служащим администрации ..., заключенного ... между муниципальным образованием «...» в лице представителя нанимателя главы ... Е.С. и ФИО2, последний с ... назначен на должность муниципальной службы – заместителя главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству. 

Согласно должностной инструкции заместителя главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству от ... N, утвержденной главой ... Е.С., с которой ФИО2 ознакомлен ..., в соответствии с единым реестром муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в ... должность заместителя главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству относится к высшей должности муниципальной службы для непосредственного обеспечения исполнения полномочий главы ... (п.1.2. раздела 1); заместитель главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству непосредственно подчиняется главе ... (п.1.4. раздела 1); в непосредственном подчинении заместителя главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству находятся: начальник департамента градостроительства и земельных отношений администрации ..., начальник управления строительства и дорожного хозяйства администрации ..., начальник управления по организации дорожного движения администрации ... (п.1.5. раздела 1); в соответствии с возложенными функциями заместитель главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству непосредственно: возглавляет комиссии, рабочие группы, советы, утверждаемые муниципальными правовыми актами (пп.3 п.3.1. раздела 3); осуществляет контроль за подготовкой и исполнением муниципальных правовых актов по вопросам, относящимся к своей компетенции, в соответствии с нормами действующего законодательства, муниципальных правовых актов (пп.5 п.3.1. раздела 3); осуществляет взаимодействие в установленном законодательством и муниципальными правовыми актами порядке с органами государственной власти, органами и должностными лицами местного самоуправления, учреждениями и организациями, независимо от форм собственности по вопросам своей компетенции (пп.6 п.3.1. раздела 3); вносит предложения главе ... о назначении на должность и освобождении от должности руководителей курируемых муниципальных учреждений, заслушивает отчеты о результатах деятельности курируемых муниципальных учреждений (пп.8 п.3.1. раздела 3); проводит в установленном порядке совещания по вопросам, относящимся к его компетенции (пп.16 п.3.1. раздела 3); издает распоряжения по вопросам, отнесенным к компетенции администрации ..., в пределах своей компетенции в порядке, установленном муниципальным правовым актом (пп.18 п.3.1. раздела 3); осуществляет иные полномочия (функции), установленные муниципальными правовым актами, и по поручению главы ... (пп.20 п.3.1. раздела 3); в соответствии с законодательством о муниципальной службе и о противодействии коррупции заместитель главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству уведомляет главу ... обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, о ставших ему известными в связи с выполнением своих должностных обязанностей случаях коррупционных или иных правонарушений, о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимает меры по предотвращению подобного конфликта (п.3.2. раздела 3); заместитель главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству: несет дисциплинарную и материальную ответственность в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и законодательством о муниципальной службе, муниципальными правовыми актами ...; несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, законов ..., Устава муниципального образования «...» и иных муниципальных правовых актов по вопросам, относящимся к его компетенции, должностной инструкции; несет ответственность за распространение сведений, составляющих охраняемую законом тайну, а также сведений, ставших известными при исполнении должностных обязанностей; несет ответственность за несоблюдение требований, запретов и ограничений, установленных законодательством о муниципальной службе и о противодействии коррупции; несет уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в случае совершения коррупционных правонарушений (раздел 5). 

Таким образом, занимая указанную должность, ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в пределах своей компетенции, в том числе в сфере строительства и реализации объектов недвижимости на территории ....

Так, в период с ... по ... в ... ФИО2, будучи в силу своей служебной деятельности осведомленным о существовании общества с ограниченной ответственностью «...», ИНН N (далее – ООО «...», общество), а также об основном и дополнительных видах деятельности общества, каковыми являются покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, находясь в доверительных отношениях с генеральным директором названной организации А.А., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения, выдвинул последнему требование о передаче в его (ФИО2) пользу части денежных средств, получаемых ООО «...» в результате реализации объектов недвижимости, расположенных в строящемся 14-тиэтажном жилом ... 19 мкр. СВЖР ..., строительство которого ведется на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, взамен обещая общее покровительство по службе в пользу ООО «...» со своей стороны, как заместителя главы ... по градостроительству, земельным вопросам и дорожному хозяйству, выраженное в обеспечении беспрепятственной деятельности общества. 

А.А., воспринимая ФИО2, как лицо, обладающее достаточным авторитетом и правовым статусом в органах местного самоуправления, в силу занимаемой должности способного обеспечить беспрепятственную деятельность возглавляемой А.А. организации, согласился с требованием ФИО2 о передаче в его пользу части денежных средств, получаемых ООО «...» в результате реализации объектов недвижимости, то есть получении ФИО2 в несколько приемов взятки в особо крупном размере, после чего в период с ... по ... в ... выполнил достигнутую договоренность. При этом необходимым условием получения указанной взятки явились общее покровительство по службе ФИО2 в интересах А.А. и представляемого им юридического лица – ООО «...».

Общее покровительство по службе, оказываемое ФИО2, выражалось в урегулировании ФИО2 возможных споров между ООО «...» и иными коммерческими организациями, в том числе акционерным обществом «...», учредителем которого является Комитет по управлению имуществом ... – отраслевой (функциональный) орган администрации ..., связанных с неисполнением ООО «...» договорных обязательств.

... в период с 11 часов 05 минут до 12 часов 07 минут в помещении ООО «...» по адресу: ..., пом.3, ФИО2, являясь должностным лицом – представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получил от А.А. деньги в сумме 600 000 рублей, являющиеся частью взятки в особо крупном размере, за общее покровительство по службе в пользу А.А. и представляемого им ООО «...» в сфере строительства и реализации объектов недвижимости на территории .... 

Впоследствии, ... в период с 18 часов 55 минут до 21 часа 30 минут в помещении ООО «...» по адресу: ..., пом.3, ФИО2, являясь должностным лицом – представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получил от А.А. деньги в сумме 1300 000 рублей, являющиеся частью взятки в особо крупном размере, за общее покровительство по службе в пользу А.А. и представляемого им ООО «...» в сфере строительства и реализации объектов недвижимости на территории ....

Далее, ... в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО2, являясь должностным лицом – представителем власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, находясь возле ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, лично получил от А.А. деньги в сумме 2000 000 рублей, являющиеся частью взятки в особо крупном размере, за общее покровительство по службе в пользу А.А. и представляемого им ООО «...» в сфере строительства и реализации объектов недвижимости на территории ..., после получения которых ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов с поличным.

Таким образом, в период с ... по ... в ... ФИО2 в несколько приемов лично получил от А.А. взятку в виде денег в особо крупном размере, составляющем 3900 000 рублей, за общее покровительство по службе в интересах А.А. и возглавляемого им ООО «...».

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и заключением ... между ним и заместителем прокурора ... Ю.В. досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в отношении ФИО2, с учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО2 показал, что с уточненным обвинением согласен в полном объеме, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии. Характер и последствия подписанного досудебного соглашения и заявленного ходатайства, он понимает и осознает. В содеянном искренне раскаивается.

Защитники – адвокаты Гражданкин Д.А., Едгоров Н.А., поддержали ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что досудебное соглашение о сотрудничестве с заместителем прокурора Оренбургской области их подзащитным подписано добровольно, после предварительной консультации, в их присутствии. Характер и последствия заявления данного ходатайства, заключения соглашения о сотрудничестве ФИО2 разъяснены и понятны.

Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, стороной защиты не оспаривались.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, неоднократно допрошенный ФИО2 дал полные и правдивые показания по существу уголовного дела, изобличив себя и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердив свои показания в ходе очных ставок, а также при осмотре и прослушивании результатов оперативно-розыскной деятельности. ФИО2 активно содействовал расследованию и установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, изобличению иных должностных лиц администрации ....

Указал, что ФИО2 свою вину в уточненном, предъявленном ему обвинении признал полностью, давал признательные и правдивые показания, неоднократно подтверждал их, оказал содействие в изобличении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Поскольку ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в соответствии с главой 40.1 УПК РФ просил применить особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, уточненным прокурором, понимает существо особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования, каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своими защитниками и в их присутствии, о чем свидетельствуют подписи участников подписания соглашения и соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ. 

Активное содействие подсудимого ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выразилось в том, что неоднократно допрошенный ФИО2 давал полные и правдивые показания по существу уголовного дела, изобличив себя и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердив их в ходе очной ставки, а также при осмотре и прослушивании результатов оперативно-розыскной деятельности. ФИО2 активно содействовал расследованию и установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, изобличению иных лиц в совершении иных преступлений, механизма их совершения.

Подсудимый ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства о сотрудничестве, стабильно подтверждал в ходе расследования дела свои показания, изобличающие как себя, так и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, дал показания в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в том числе в ходе очных ставок.

Таким образом, основания применения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, с применением положений главы 40.1 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицируются с учетом позиции государственного обвинителя, уточнившего обвинение, по ч.6 ст.290 УК РФ по признакам - получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство по службе в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ и учитывает характер содеянного, степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции (...), первым заместителем главы города С.А., председателем ОО «... ...» А.Ю., директором, тренерским составом АНО ЦД «...» характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден медалью «За добросовестную службу 3 степени», юбилейными медалями «В память 270-летия основания ...» и «40 лет ...»; имеет множество благодарностей и благодарственных писем в свой адрес; в период нахождения под домашним арестом нарушений не допускал; в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учетах не состоит (...); состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать-инвалида 2 группы, состоящую на учете в связи с тяжелым заболеванием; ранее не судим (...), к административной ответственности не привлекался (...); имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение в полном объеме условий досудебного соглашения заключенного в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ; многочисленные положительные характеристики ФИО2; наличие благодарностей, благодарственных писем и медалей на его имя; наличие у него ряда заболеваний; наличие на иждивении престарелой матери-инвалида 2 группы, страдающей тяжелым заболеванием.

Судом учитывается существенное значение сотрудничества с подсудимым ФИО2, для раскрытия и расследования дела, выделенного в отдельное производство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ст.317.7 УПК РФ, и применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ при назначении наказания по преступлению, согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, указанных выше, оказание существенного содействия органам следствия в раскрытии иного преступления, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против интересов службы, обстоятельства его совершения, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом корыстного мотива совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления.

Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, наличия у него ряда заболеваний, наличия иждивенцев, отсутствия источника дохода, суд полагает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого части 6 ст.15 УК РФ. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что совершенное ФИО2 преступление причинило существенный вред охраняемым законом отношениям, в связи с чем оценка указанного деяния, как менее тяжкого преступления, не будет являться объективной и соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73, ст.64 УК РФ, но такой возможности не нашел, при этом суд учитывает, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление, посягающее на интересы службы, обладающее, в связи с этим, повышенной общественной опасностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих возможность назначить наказание условно, или применить положения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда ... от ..., от ..., от ... на имущество ФИО2:

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

...

...

-суд, с учетом вида назначаемого наказания, отсутствии иска, полагает необходимым снять.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда ... от ..., на автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак N, зарегистрированный на имя Н.В., суд полагает необходимым - снять.

Поскольку уголовное дело рассмотрено без исследования и оценки собранных доказательств, в отношении другого лица уголовное дело выделено в отдельное производство, судьба вещественных доказательств, не приобщенных к материалам дела, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке, денежные купюры (билеты Банка России) номиналом ... - хранящиеся при уголовном деле N (N) (...)- суд оставляет в месте хранения, указанном в постановлении следователя;

-копии материалов оперативно-розыскной деятельности, представленные в материалы настоящего уголовного дела, суд полагает необходимым оставить при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года.

Местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить – с домашнего ареста на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ... года по ... года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ... по ... года в соответствии с п.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ... года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Обеспечительную меру-арест, наложенный постановлениями Ленинского районного суда ... от ..., от ..., от ... на имущество ФИО2:

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

...

... 

... 

...

...

... ... снять.

Обеспечительную меру - арест, наложенный постановлением судьи Ленинского районного суда ... от ..., на автомобиль ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на имя Н.В. -снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья И.В.Иноземцева