Дело № 2а-4384-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б. 

с участием ФИО1 – представителя административного истца СНТ «Клен» 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ «Клен» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить исполнительные действия 

у с т а н о в и л :

СНТ «Клен» заявлен административный иск к судебному приставу исполнителю ОСП Ленинского района г. Новосибирска, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства о взыскании в пользу СНТ «Клен» с ФИО2 Федоровича денежных средств в размере 71171 руб. 91 коп. на основании исполнительно листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска и понуждении административного ответчика совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства.

В обосновании иска указано, что 12.04.2017 года в отдел ССП по Ленинскому району г. Новосибирска подано заявление о возбуждении исполнительного производства, сдан исполнительный лист, представлены документы, подтверждающие наличие у ФИО2 на праве собственности земельного участка, на который может быть обращено взыскание. 27.06.2017 года при ознакомлении представителя взыскателя с материалами исполнительного производства установлено, что ни каких мер по принудительному исполнению судебного акта не предпринято, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения в добровольном порядке, не установлено место работы должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, не наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не направлены запросы для установления имущественного положения должника.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержала, пояснила, что 18.09.2017 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства установила, что запросы с целью установления наличия у должника имущества, направлены, получены ответы, согласно которым должник работает, получает пенсию.

Представитель административного ответчика и должник ФИО2, привлеченный в процесс в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Получив объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

12.04.2017 года в отдел ССП по Ленинскому району г. Новосибирска зарегистрировано заявление СНТ «Клен» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Клен» 71171,91 руб., заявлены ходатайства об объявлении розыска имущества должника, наложении ареста на имущество, обращении взыскания на имущество, установлении ограничения на выезд за пределы РФ. (л.д. 18)

Согласно информации банка данных исполнительных производств исполнительное производство возбуждено 29.05.2017 года. (л.д. 19)

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Административный истец представил доказательства, подтверждающие подачу заявления о возбуждении исполнительно производства.

Согласно ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих возбуждение в установленный срок исполнительного производства, не представлено.

Доказательства, представленные истцом, свидетельствуют, что исполнительно производство возбуждено только 29.05.2017 года.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административным ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение требования ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено, утверждение административного ответчика о том, что на 27.06.2017 года копия постановления должнику направлена не была, не опровергнуто. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав исполнитель вправе совершать исполнительный действия, определенные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Утверждение представителя административного истца о том, что на 27.06.2017 года судебный пристав исполнитель не совершил никаких исполнительных действий, не опровергнуто.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения дела были совершен иные (кроме направления запросов) исполнительные действия, либо решение суда исполнено, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования иска подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОССП по Ленинскому району г. Новосибирска по исполнению исполнительного производства о взыскании в пользу СНТ «Клен» с ФИО2 денежных средств в размере 71171 руб. 91 коп. на основании исполнительно листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска.

Обязать судебного пристава исполнителя ОССП по Ленинскому району г. Новосибирска совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного производства о взыскании в пользу СНТ «Клен» с ФИО2 денежных средств в размере 71171 руб. 91 коп. на основании исполнительно листа серии ФС № по гражданскому делу №, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято судом 27.10.2017 года

Судья: подпись Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в материалах административного дела № 2а-4384/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска