Дело № 1-235/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника– адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение возвращено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением постановления, штраф оплачен), действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения - согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор АКПЭ-01-«Мета», результат которого показал 1,125 мг/л - в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № до задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес> Республики Башкортостан, то есть до 02.15 час ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 руб. и лишению права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, данный штраф он оплатил, свое удостоверение сдал своевременно и получил в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час, находясь возле районного дома культуры 

<

адрес>, один в своем автомобиле 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № употребил коньяк около 100 мл. Посидев до 02.00 час ДД.ММ.ГГГГ ночи, решил поехать домой, завел двигатель автомобиля и поехал домой, при этом выехал с территории РДК и поехал прямо по 

<

адрес>, где был установлен знак «Въезд запрещен». В это время он заметил, что за ним едет патрульная автомашина ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> со включенными проблесковыми маячками. Далее он повернул направо на 

<

адрес> и перед домом № остановился. К нему подошел сотрудник ИДПС ОГИБДД Свидетель №1, попросил предъявить его водительское удостоверение и документы на автомашину. Далее он пересел в патрульную автомашину, где Свидетель №1 начал составлять в отношении него административный протокол по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть по 

<

адрес> РБ. С данным нарушением он был согласен. После этого сотрудник ИДПС ОГИБДД Свидетель №1, почувствовав исходивший от него запах алкоголя, предложил ему добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В присутствии данных понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался и получил его копию. Сотрудником полиции было предложено ему добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он согласился. В присутствии указанных выше понятых он сделал выдох в трубку алкотектора, алкотектор выдал результат – 1, 125 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на чеке выданного результата. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также расписался. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия с его участием, изъяли его автомобиль 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, поместили на специализированную стоянку. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. №). Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы - патрулирования 

<

адрес> РБ на патрульной автомашине ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 была замечена автомашина марки Мицубиси Лансер, которая выехала со стороны здания Бураевской РДК на 

<

адрес> и заехала на 

<

адрес> РБ, где со стороны 

<

адрес> установлен знак одностороннего движения. Они на патрульной автомашине со включенными проблесковыми маячками поехали за данной автомашиной марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, которая, заехав на 

<

адрес>, остановилась перед домом №. Водителем автомашины оказался ФИО1, житель 

<

адрес> РБ, он был приглашен в патрульную автомашину, предоставил свое водительское удостоверение и документы на автомашину. Далее в отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. ФИО1 согласился с протоколом и расписался. При разговоре с водителем ФИО1 они сразу почувствовали запах алкоголя исходивший от него. По внешнему виду ФИО1, по запаху изо рта, неустойчивости позы, шаткости походки, нарушению речи, по окраске лица, можно было полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, расписался в нем, также получил копию протокола. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился и в присутствии данных двух понятых сделал выдох в трубку алкотектора АКПЭ – 01 – «Мета», алкотектор выдал результат – 1, 125 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на чеке, где также расписался и он. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО1 и понятые. ФИО1 была выдана копия данного акта. В ходе оформления административного материала было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протоколом осмотра места происшествия автомашина ФИО1 была помещена на специализированную стоянку 

<

адрес>. Велась видеосъемка на видеорегистратор BLACK EYE патрульной автомашины ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. После чего собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в группу дознания отдела МВД России по 

<

адрес>, для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. С его стороны на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. №).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- информацией об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 4);

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); 

- чеком алкотектора АКПЭ-01-«Мета» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, время 04.09 (л.д. №);

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора АКПЭ-01-«Мета» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №, припаркованный возле 

<

адрес> РБ, откуда данный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из компьютера ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт диск DVD – R (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке – действительно до ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны данные ФИО1, время 04.09, результат обследования 1,125 мг/л, подписи участвующих лиц имеются; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, диск DVD – R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым копия дела об административном правонарушении №, постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора АКПЭ-01-«Мета» от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов с фотоиллюстрациями от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе визуального осмотра автомобиля деталей, не предусмотренных его базовой комплектацией, не выявлено (л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной стоянке 

<

адрес> (л.д. №).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, оглашенные показания свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также то, что он не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в качестве основного наказания - обязательные работы, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, а в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат возвращению по принадлежности и хранению при уголовном деле.

Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Бураевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № – вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - копию материалов дела об административном правонарушении №, копию постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора АКПЭ-01-«Мета» от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова