Дело №2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛО к ЕС о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ЕС к ЛО о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛО обратилась в суд с иском к ЕС с требованиями о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование уточненных заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в браке. Общих детей у истца и ответчика нет, фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, совместное проживание невозможно, в связи с чем, истец проживает у сестры в 

<

адрес>.

До заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В период брака истцу был предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для обслуживания жилого дома. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 70 030, 86 руб.

Кроме того, истец уточнила исковые требования, указав, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Новосибирским муниципальным БО заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу была предоставлена сумма займа в размере 500 000 руб. под 23,5% годовых на пять лет с выплатой общей суммы 855 856, 80 руб.; между истцом и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. под 34,26 % годовых сроком на 2 года; между истцом и АКБ «Российский капитал» заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и ПАО «БО» заключен кредитный договор.

Сумма задолженности по кредитному договору №... составляет 898 290,53 руб., сумма задолженности по соглашению №... – 289 732,92 руб., сумма задолженности по договору №.../№... – 132 009,77 руб., сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «БО» - 119 758,05 руб.

С учетом уточнений, просит расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, между ЛО и ЕС; определить долю ЕС в праве собственности на земельный участок, расположенном по адресу: 

<

адрес> размере 1/2; отказать ЕС в выделе доли в земельном участке, расположенном по адресу: НСО, 

<

адрес>, взыскав в пользу ответчика компенсацию, равную размеру стоимости его доли в размере 35 015, 43 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным обязательствам в размере ? - 660 016,60 руб.

В свою очередь, ЕС обратился в суд со встречным иском к ЛО с требованиями о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных встречных требований ЕС указал, что о наличии долговых обязательств у его супруги ЛО ему не было известно, звонки от коллекторов воспринимал как ошибочные, пока ответчик не призналась о наличии оформленных на нее кредитных договоров. В анкете ЛО на получение кредита указана цель получения кредита – покупка дачи, на которую ЕС согласия не давал, дача не была приобретена. 

Истец ЕС не знал и об иных кредитных договорах, как и не знал, куда и на что были потрачены денежные средства. Указанные цели получения кредита – проведение ремонта дома, покупка колес для грузового автомобиля и приобретение грузового автомобиля не соответствуют действительности, поскольку истец в период до 2016 года работал на автомобиле ... 

В настоящее время истец работает на автомобиле, принадлежащем третьему лицу, который за свой счет осуществляет ремонт и содержание автомобиля. Косметический ремонт дома был осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ и за счет ЕС, что подтверждается чеками.

Учитывая изложенное, просит суд расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, между ЛО и ЕС; выделить ? долю в праве совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> натуре, согласно вариантам, предложенным кадастровыми инженерами, оставив ? долю с постройками ЛО; отказать во взыскании денежных средств в размере 613 197,45 руб. с ЕС в пользу ЛО: взыскать с ЛО судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате кадастровых и геодезических работ в сумме 9 000 руб. 

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному – ЛО, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ответчику было известно о наличии долговых обязательств, кредитные средства были потрачены на запасные части автомобиля. Дальнейшее проживание с ответчиком невозможно, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками и причиняет истцу телесные повреждения.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному – ТА, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настояла, пояснила, что выдел доли земельного участка невозможен, поскольку истец не может проживать совместно с ответчиком из-за сложившихся конфликтных отношений. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному – ЕС, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований истца о расторжении брака, однако не согласен с разделом имущества, предложенным истцом. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному – НН, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что о наличии кредитных договоров, заключенных между банками и ЛО, ЕС не было известно, поскольку ЛО умышленно указала недостоверные сведения в заявлениях на получение кредита, в связи с чем, ЕС долгое время не знал о наличии задолженности по кредитным договорам, поскольку звонки и судебная корреспонденция не поступали от БО. 

Третьи лица – ПАО «БО», ОАО «Россельхозбанк», АКБ «Российский капитал» (ПАО), в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. 

Выслушав позицию участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно свидетельству о заключении брака серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ между ЕС и ЛО зарегистрирован брак, о чем составлена запись №..., после заключения брака жене присвоена фамилия Л.

Истцом представлена характеристика ЕС с места жительства, подписанная соседями семьи Л, согласно которой ЕС за время проживания с ЛО, Л ..., проявил себя с отрицательной стороны, употреблял спиртные напитки, конфликтовал с соседями и родственниками. ЕС причинял телесные повреждения супруге и детям, выгонял их из дома, им приходилось ночевать у соседей или находится на улице, пока он не уснет. Участия в благоустройстве дома и придомовой территории не принимал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕР пояснила, что знакома с истцом и ответчиком с детства. Истец и ответчик совместно не проживают с осени 2017 года, отношения между ними конфликтные, ЕС часто находится в состоянии алкогольного опьянения, причиняет телесные повреждения супруге, совместное проживание невозможно. У истца в собственности имеется дом и земельный участок. О приобретении автомобиля ей известно, ЕС приобрел КАМАЗ, истец ей говорила, что вкладывала кредитные средства.

Свидетель НИ в судебном заседании при опросе пояснила, что приходится ЛО дочерью. ЛО проживает у тети свидетеля, с какого времени не помнит. Ремонт в доме делали в 2014 году, не закончили, приобретали мебель. У ЕС был автомобиль КАМАЗ, позже ЛО взяла кредит, и был приобретен другой автомобиль. На вопросы представителя пояснила, что кредитные денежные средства расходовались истцом и ответчиком совместно на приобретение алкоголя, истец и ответчик злоупотребляли спиртными напитками, ответчик заставлял мать свидетеля оформлять на себя кредитные договоры. ЕС работал дальнобойщиком, мама – фасовщиком.

Допрошенная свидетель ФА пояснила, что ЛО приходится ей сестрой, которая проживает у нее с 2017 года. Ответчик причиняет истцу телесные повреждения, дочерей и супругу выгнал из дома, после чего они переехали жить к свидетелю. Ей неизвестно, делали ли в доме ремонт. ЕС не работал, сестра всегда работала. Пояснила, что совместное проживание истца и ответчика на одном земельном участке, невозможно. На ее вопросы, зачем она оформляет кредитные договоры, ЛО отвечала, чтобы ЕС работал.

Допрошенный свидетель АС в судебном заседании пояснил, что с истцом и ответчиком знаком. ЕС работает на автомобиле КАМАЗ. У истца и ответчика были нормальные отношения, в присутствии свидетеля не ругались, конфликтов не было, совместно употребляли спиртные напитки. ЕС не работал только летом 2017 года. По поводу кредитных обязательств свидетелю ничего не известно.

Допрошенная свидетель ИВ пояснила суду, что с истцом и ответчиком знакома. Представитель БО требовала ее погасить задолженность по кредитному договору, тогда и узнали о наличии кредитных договоров. Конфликтов между истцом и ответчиком не было, для свидетеля было неожиданностью, что стороны прекращают брак. Истец и ответчик совместно воспитывали внучку истца.

Допрошенный свидетель НП пояснил, что с истцом и ответчиком знаком. Истец и ответчик часто употребляли спиртные напитки, инициатором конфликтов была ЛО О наличии кредитов свидетелю не известно. Истец не видел, что ЕС причинял телесные повреждения ЛО

Согласно ст. ст. 21, 22 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке в случае, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Истец настаивает на расторжении брака, ответчик не представил доказательств возможности сохранения семьи, не просил о предоставлении срока для примирения, против расторжения брака не возражал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно и признает иск в части требований о расторжении брака подлежащим удовлетворению.

По требованию о разделе совместно нажитого имущества судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи приобретен в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ЛО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации брака 

<

адрес>.

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме зарегистрированы ЛО, НИ, АВ и ДС

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области №...-па от ДД.ММ.ГГГГ ЛО в собственность предоставлен земельный участок, площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и ЛО на основании постановления №...-па от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи спорного земельного участка, кадастровая стоимость участка составляет 70 030,86 руб.

Исходя из свидетельства о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признано за ЛО

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имущество – земельный участок, площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, является совместно нажитым в браке ЕС и ЛО

В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Истец в силу прямого указания закона вправе требовать раздела общего имущества супругов.

В соответствии ст.38 СК РФ раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов, может быть произведен по их соглашению, либо в судебном порядке по требованию любого из супругов, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

Согласно пункту 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация.

Суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком заключался брачный договор. В связи с чем, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов, оснований для отступления от названного принципа судом не установлено.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. 

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О практике рассмотрения судами дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Принадлежность имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, в силу п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ презюмируется, доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенных требований закона и представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о признании за каждым из супругов права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома.

С момента определения долей в праве собственности на спорное имущество, подлежащее разделу, подлежит прекращению право общей совместной собственности на него бывших супругов ЛО и ЕС

Заявляя встречные требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в натуре, ЕС в материалы дела представлено 2 варианта раздела земельного участка. В свою очередь, ЛО просит суд взыскать в пользу ЕС компенсацию за долю в земельном участке, передав земельный участок в ее единоличную собственность.

Суд, разрешая заявленные требования, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3);

несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия; в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

Из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно вариантам раздела, предложенным кадастровым инженером КМ, земельный участок с кадастровым номером №... может быть разделен на два одинаковых по площади земельных участка – 713 кв.м.

Исходя из того, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, приобретался ЛО до регистрации брака с ЕС, суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на земельный участок может быть выделена ЕС в натуре без жилого дома.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ЕС и ЛО являются равноправными собственниками земельного участка, а также, что ЕС возражает против выплаты ему компенсации за долю в земельном участке, а ЛО не представила доказательств невозможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о разделе спорного земельного участка в соответствии с вариантом раздела №..., указанным кадастровым инженером КМ, передав в собственность ЕС земельный участок ЗУ2, в собственность ЛО – ЗУ1.

Кроме того, истцом ЛО заявлено требование о распределении задолженности по кредитным обязательствам между ней и ЕС по ?.

ЛО обосновывает заявленные требования тем, что кредитные договоры заключались в период брака на приобретение автомобиля, запасных частей для автомобиля и ремонт дома. В свою очередь, ЛО во встречном иске указывает на то, что о наличии долговых обязательств у ЛО ему известно не было, кредитные договоры заключались между супругой и БО без его согласия.

Как следует из материалов дела, между ЛО и ОАО Новосибирский муниципальный БО (правопреемник ПАО БО «ФК Л») в офертно – акцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5% годовых, цель – на потребительские нужды. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 898 290,53 руб., что подтверждается расширенной выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛО и ОАО «Россельхозбанк» заключено соглашение №..., согласно которому истцу предоставлена сумма займа в размере 150 000 руб. под 29,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по данному кредитному договору составляет 289 732,92 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, где взыскатель – ОАО «Россельхозбанк», должник – ЛО, основание взыскания – судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ЛО и АКБ «Российский капитал» (ПАО) заключен договор потребительского кредита №... согласно которому истцу предоставлена сумма займа в размере 68 184,69 руб. под 28,9% годовых на срок 60 месяцев. Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 009,77 руб., что подтверждается справкой об остатке ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Раздел долгов между супругами, взятых одним из них в интересах семьи, должен касаться непосредственно супругов и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества.

Кредитный договор, заключенный между банком и одним из супругов, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не является стороной данного договора.

Неуплата должником долга перед банком не должна привести к нарушению прав второго супруга, который не является стороной данного договора.

Как следует из ч.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Положениями ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Исходя из общих положений обязательственного права (ст. 307 - 310 ГК РФ), ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве его стороны. Поэтому распределение долгов между супругами при разделе их совместно нажитого имущества путем отнесения обязательства по погашению долга на супруга, не являющегося его стороной, не соответствует действующему законодательству и представляет собой фактически перевод долга. Однако, согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Суд приходит к выводу, что распределение долга без согласия на то кредиторов противоречит нормам обязательственного права, в связи с тем, что перевод долга допускается лишь с согласия кредитора. Долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, наличие общих совместных долгов являются основанием для взыскания с одного супруга в пользу другого суммы денежных средств, пропорционально принятому имуществу, в счет компенсации части общего долга, выплаченного третьему лицу одним из супругов. 

Доводы истца ЛО о том, что кредитные средства были переданы ЕС, потрачены на приобретение автомобиля, приобретение запасных частей автомобиля и ремонт жилого дома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими, допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что ЛО не исполнила свои обязательства перед кредитными организациями по кредитным договорам, два кредитных договора действуют до настоящего времени, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца ЛО о разделе общего долга супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению №..., договору потребительского кредита №....

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ЛО просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлена квитанция №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб., согласно которой, представитель ТА представляла интересы ЛО в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 15 000 руб.

Истец по встречному иску ЕС просит взыскать с ответчика ЛО расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ваш семейный юрист» и ЕС с указанием на комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика по иску ЛО, встречному иску; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 руб.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, в пользу ЕС подлежат возмещению также и расходы по оплате составления вариантов раздела земельного участка в размере 9 000 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., поскольку указанные расходы являются относимыми к предмету спора, и подлежат возмещению за счет ЛО

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛО к ЕС о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Новосибирского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, свидетельство о заключении брака №..., актовая запись №... между ЕС и Л (ФИО1) ЛО – расторгнуть.

Признать совместно нажитым имуществом - земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества – земельного участка, с кадастровым номером №..., площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ЛО право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли. 

Признать за ЕС право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли. 

Разделить земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом раздела №..., указанным кадастровым инженером КМ, передав в собственность ЕС земельный участок ЗУ2, площадью 713 кв.м., с координатами Х-Y точек 1-2-3-9-10-11: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Передать в собственность ЛО земельный участок ЗУ1, площадью 713 кв.м., с определенными кадастровым инженером КМ координатами Х-Y точек 3-4-5-6-7-8-9: 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ЛО – отказать. 

Взыскать с ЕС в пользу ЛО расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ЛО в пользу ЕС расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы на составление вариантов раздела земельного участка в сумме 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.