№ 2-130/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 30 марта 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Архиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ЛСГ о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ЛСГ о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании заключенного хх.хх.хххх кредитного договора № хх (далее - Кредитный договор) выдало кредит ЛСГ (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 783 000 рублей на срок 60 месяцев под 15, 9 % годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредмитом.

По состоянию на хх.хх.хххх задолженность Ответчика составляет 574 089,52 рубля, в том числе: просроченные проценты - 15 172,38 руб.; просроченный основной долг - 554 452,02 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3410,64 руб.; неустойка за просроченные проценты - 1 054,48 руб.

Просит расторгнуть Кредитный договор № хх, заключенный хх.хх.хххх. Взыскать с ЛСГ в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № хх, заключенному хх.хх.хххх, в размере 574 089,52 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

14 940,90 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ЛСГ. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что у него договор от хх.хх.хххх, а у истца договор от 

хх.хх.хххх. Он просил истца перенести дату платежа и число 10 не подпадало под выплату его заработной платы и попросил перенести погашение кредита на 25 число, и ему график платежей перенесли на 25 число. Дополнительный договор по кредиту тоже от 10 числа. Индивидуальные условия кредита не идентичны. Он заключил договор 10 числа, и договор был выписан 10 числа. 

Просит приобщить к материалам дела договор и график платежей, по договору он производит выплаты в срок.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ПАО «Сбербанк России») и ответчиком (ЛСГ.) хх.хх.хххх заключен кредитный договор № хх на сумму 783 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заключая данное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов также исполняет надлежащим образом, о чем свидетельствуют предоставленные им документы. 

При этом истцом в обоснование иска не предоставлен кредитный договор, заключенный между сторонами хх.хх.хххх, а также по запросу суда не предоставлены разъяснения по факту того, на основании каких именно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (от хх.хх.хххх или хх.хх.хххх) истцом произведен расчет суммы задолженности ответчика. При этом Индивидуальные условия «Потребительского кредита» существенно отличаются друг от друга. 

При вышеуказанных обстоятельствах, нежелании истца обосновать свою позицию, не предоставлении суду истцом достоверных данных об условиях обоснования иска, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ЛСГ о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда